达尔豪斯“体系即历史”音乐美学治学观初探(3)

　　达尔豪斯认为，音乐的历史判断与审美判断所涉及的对象是同一的，尽管二者把握对象的方式和角度不同。在达氏的观念里，美学和历史二者是相互缠绕、紧密相连的，历史知识常常基于审美判断，反之，许多审美判断又是经由历史判断才得以建立的。他指出：“审美经验中包括历史知识，没有后者就没有前者，无论后者的作用多么微弱或次要。”？輦？輲？訛
　　对达尔豪斯而言，正因为许多审美范畴中包括历史因素，而且不仅审美判断自身，甚至它们所依据的尺度标准，都受制于历史的变化。所以在他看来，“审美标准和历史标准，音乐作品自身的独立存在和它作为某个历史语境中的组成部分，如果要在两者之间作出截然分明的区别，那是抽象的和专横的。”？輦？輳？訛
　　因此，对于达尔豪斯而言，美学和历史是相互缠绕、紧密相连的。在他看来，无论是菲利普·施皮塔站在历史学的角度截然分割历史与审美的做法，还是汉斯力克站在美学的角度截然分割美学和历史的观点，其实都是为了避开棘手的困难，是出于对科学严谨性的渴望和对辩证法的怀疑，是令人难以信服的。
　　通过上文对达尔豪斯“体系即历史”音乐美学治学观的成因及内涵的探究。我们基本可以弄清，在达尔豪斯的思维中，音乐美学的体系何以是它的历史；体系与历史为何相互融合，互为支撑；音乐美学体系的大厦缘何必须重建于坚实的历史基石之上。
　　需要进一步明确的是，达尔豪斯的音乐美学“体系”是开放的、有弹性的，并不寻求封闭的、固定的、绝对的结论和明确的观点。在达尔豪斯的观念中，“体系”的概念已发生了实质意义上的转换，它与传统意义上的“体系”不同。达尔豪斯的“‘体系’类似于一个意向性结构，它把历史所展现的十分错综复杂的层次、区域、结构和关系加以综合与统一；同时，意向性结构对时间意识的特别强调也反映在他的‘体系即历史’的表述中”？輦？輴？訛。
　　①②③④⑤⑥⑦⑩？輥？輯？訛？輥？輰？訛？輥？輵？訛？輥？輶？訛？輥？輷？訛？輦？輮？訛？輦？輰？訛？輦？輱？訛？輦？輲？訛[德]卡尔·达尔豪斯：《音乐美学观念史引论》，杨燕迪译，上海音乐学院出版社2006年版，第12页，第1页，第10页，第1页，第11页，第11页，第11—13页，第156页，第156页，第14页，第130页，第130页，第130页，第30—131页，第131页，第131—132页，第128—129页。
　　⑧⑨？輥？輱？訛？輥？輲？訛[德]卡尔·达尔豪斯：《古典和浪漫时期的音乐美学》，尹耀勤译，湖南文艺出版社2006年版，第22页，第22页，第214—215页，第393页。
　　？輥？輳？訛蒋一民：《音乐史学的美学化》，《中央音乐学院学报》1988年第2期，第5页。
　　？輥？輴？訛？輦？輯？訛？輦？輳？訛[德]卡尔·达尔豪斯：《音乐史学原理》，杨燕迪译，上海音乐学院出版社2006年版，第110页，第164页，第145页。
　　？輦？輴？訛蒋一民：《当代德国音乐美学掠影（上）》，《中国音乐学》1987年第4期，第57页。