中国城镇化与工业经济发展关系的实证分析(2)

　　滞后1-2期，LNURB是LNIU的格兰杰原因，说明城镇化是工业综合经济效益的格兰杰原因，即在中国的城镇化进程中，中国的工业企业的综合经济效益水平显著提高，城镇化的发展促进了工业综合经济效益的提高，究其原因是，城镇化发展使得中国城镇和农村居民收入水平显著提高，这为工业发展提供了良好的发展环境。同时，在中国城镇化的发展进程中，农业富余劳动力、技术工人以及高级人才纷纷转移到城镇或城市，这又为中国工业的快速发展提供了人才支撑，这些都有益于工业综合经济效益水平的提高；而滞后期1-2期，均接受LNIU不是LNURB的格兰杰原因原假设，没有充分理由说明工业综合经济效益是城镇化的格兰杰原因，这也从另一个侧面说明了工业经济发展并没有促进中国城镇化的发展。
　　5.脉冲响应分析。城镇化与工业经济发展的脉冲响应函数结果如图1-4所示。
　　图1显示，从工业总产值占GDP比重看，工业经济发展对于城镇化一个标准差冲击的响应，除了第8期之外，均呈现出负效应。第1期时负效应为-0.010825，随后开始减小，到第5期时达到-0.000393，而后开始先增后减，并在第8期时暂时转为正响应（0.000555），第9-10期均为负效应。这说明工业经济发展对于城镇化产生了负面的效应，工业经济发展并未有效促进中国城镇化的发展，这与国内其他学者关于城镇化滞后于工业化的结论基本一致。
　　图2显示的是工业综合经济效益指数对城镇化的一个标准差响应，在开始时呈现出正效应，在第3期时出现负效应（-0.007917），而后转为正效应，在第7期时又呈现出负效应（-0.001667），随后一致呈现出正效应。这说明，从工业综合经济效益来看，工业企业经济效益的提高，对于中国城镇化的发展起到了正向的促进作用。其作用机理在于，工业企业经济效益的提高，一方面提高了中国城镇和农村居民的收入水平，另一方面加速了中国农村居民城镇化的进程和速度，最终促进中国城镇化进程的发展。
　　从图3可以看出，城镇化对工业总产值占GDP比重的冲击效应，一直呈现出了负效应，在第3期最大值为-0.001903，并且是在逐步减弱的。这说明在一定程度上城镇化对于工业经济发展产生了反向作用，并未促进工业经济发展。但是这种反向作用是在逐步弱化的，并趋近于零的。究其原因是，在中国城镇化发展过程中，我们过度重视城镇化规模，忽略了城镇化发展质量，并未实现城镇化与工业经济发展的互动发展。
　　从图4可以看出，城镇化对工业综合经济效益的冲击效应开始时为正效应，第3期为-0.000152，随后的第5-10期均表现为负效应，并且是逐渐减弱的。这说明城镇化发展对于工业企业经济效益并未产生多大的促进作用，或者说这种作用不是很明显。究其原因在于，城镇化的发展并未激发中国城镇居民和农村居民的需求结构和消费结构，进而对于工业企业综合经济效益并未产生多大的促进作用。结合图3和图4可以看出，中国城镇化对于工业经济发展并未产生正向的促进作用，最主要的原因在于过度关注城镇化发展速度和规模，忽略了城镇化发展质量。
　　6.方差分解。表5是跨期为10期的城镇化的方差分解表。
　　表5是城镇化的方差分解结果。从表中可以看出，中国城镇化水平波动不仅受自身冲击影响显著，同时还受到工业经济发展的影响。城镇化水平的波动受自身冲击影响在第一期达到100%，随后随时间推移呈现出“先降后升”的趋势，到第10期以后保持在85.11%。工业总产值占GDP比重和工业综合经济效益指数这两个指标对于城镇化变动的冲击不尽相同，工业总产值占GDP比重对于城镇化的冲击大于工业综合经济效益指数对其的冲击。来自工业总产值占GDP比重对城镇化变动的贡献率的冲击起初很小，随后逐渐增大，最后稳定在14.44%左右，也就是说城镇化预测方差的14.44%，这可由工业经济发展水平的变动来解释。但从工业综合经济效益指数这一指标看，工业经济发展对于城镇化变动的影响和冲击不是太大，大概保持在0.46%左右。由以上分析可以看出，城镇化水平变动不仅受到自身变动影响，工业经济发展对其也有显著影响，从长期来看贡献率达到了85.11%、14.44%。
　　表6是工业经济发展的方差分解结果。从表中可以看出，中国工业经济发展水平不仅受自身冲击影响，同时还受到城镇化发展的影响。工业经济发展的波动受自身冲击影响保持在第一期为80.36%，随后随时间推移大致呈现出稳中有降的趋势，到第10期以后保持在79.35%。城镇化对于工业经济发展的冲击不是很显著，第1期为19.64%，随后开始增强，并于第3期达到20.57%，第4-10期呈现出阶段性变化趋势，第10期时为20.02%。由以上分析可以看出，工业经济发展受自身变动影响较大，而城镇化对其不太显著，从长期来看贡献率达到了79.35%、20.02%。
　　由此可见，城镇化与工业经济发展的互促作用不是太明显，城镇化对于工业经济发展的促进作用要弱于工业经济发展对于城镇化的促进作用，这同时也说明了中国城镇化发展和工业经济发展均处于较低的水平。
　　结论与建议
　　（一）结论
　　通过对中国城镇化发展与工业经济发展水平的实证研究，得到以下结论：中国城镇化与工业经济发展互促作用不是很明显，但城镇化对于工业经济发展的促进作用要弱于工业经济发展对于城镇化的促进作用。从长期看，工业经济发展对于城镇化发展的贡献率为14.44%，城镇化发展对于工业经济发展的贡献率为20.02%。
　　（二）建议
　　在此基础上，提出相对应的政策建议：