城镇居民人均消费支出的时域综合分析(2)

　　常用的方法是根据这个指标相对重要程度的不同给予不同的权重，然后用各个指标的得分乘以权重求得各个指标对各个不同方案的加权评分，每个方案各指标加权得分之和除以权重所得到的商就是加权平均分，得分最多的方案就是最佳方案。最简单的综合评分法是：
　　其中：m是指标个数，wj是第j个指标的权数，zij是规格化的指标值。Si是评价总体中第i个观察单位的综合评价值，由此判断各样本的优劣，Si值越大，该样本就越优。
　　（三）综合评价结果
　　综合评价结果如表1、表2所示。
　　结论与建议
　　（一）各地区综合结果分析
　　根据表1的综合得分情况和三年来的排名可将我国31个省市区大致分为四类：第一类为北京、上海、浙江、广东、天津、福建、江苏、重庆、四川和陕西；第二类为河北、山西、江西、湖北、海南和宁夏；第三类为内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江和安徽；第四类为河南、广西、贵州、云南、西藏、青海和新疆。
　　第一类地区由北京、上海、浙江、广东、天津、福建、江苏、重庆、四川和陕西组成，它们是中国经济较发达，基础设施较为完备的地区。其中北京、上海、浙江、广东、天津尤为突出，它们是中国经济最发达的地区，城镇居民消费支出始终排名在中国的前五位。其它地区的排名也在城镇居民消费支出平均水平之上，它们的排名都比较稳定。
　　第二类地区由河北、山西、江西、湖北、海南和宁夏组成，它们的排名处在平均水平稍微偏后的地方，同时名次也比较稳定。体现了受地理位置和经济发展规模的影响，消费支出与经济发展较为同步，因此收入水平和经济发展速度缺乏革命性的突破，从而导致了城镇居民消费支出水平和排名比较稳定，同时在一段时间内难以赶超到第一类地区的水平。
　　第三类地区由内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江和安徽组成，它们的得分情况和排名体现了一个显著提升的态势，由2001年的排名在消费支出平均水平之后晋升至2011年消费支出平均水平之前，反映出了消费水平的迅速增长。然而根据大量经济数据和参考文献可以得出，它们的消费支出增长不是建立在居民收入增长或是经济发展上，而是建立在物价快速上升上，物价快速上升导致了消费被动增长。
　　第四类地区是由河南、广西、贵州、云南、西藏、青海和新疆组成，它们的排名体现了较为显著的下降，2011年大部分地区都处于平均偏后的位置，它们消费支出排名下降的主要原因是这类地区经济发展相对落后，比较依赖投资发展经济，然而受全球经济不景气影响，投资规模锐减，经济发展趋缓，并引发消费疲软的现象，同时这类地区本身存在购买力较低的现象。
　　（二）区域结果综合分析
　　根据表2的区域居民人均消费支出的平均水平和变异系数，我们可以知道，在2001年东部地区和中部西部的居民人均消费支出的平均水平相比，东部地区要远高于西部，而西部地区又略高于东部，代表着东部地区整体消费水平比中西部地区要高；同时东部地区的变异系数也要比中部西部高许多，这说明在东部地区中各个省份的消费支出差异较大，而中部西部地区相对较小。在2006年和2011年东部地区和中部西部的均值和变异系数相比，平均水平上东部地区和中部西部地区依然保持较大差距，但无论是东部还是中部西部，均值上都体现了稳中有增的情况，表现出消费支出随着经济发展保持着上升的趋势。同时在变异系数上，东部地区逐渐下降，中部地区先降后增，西部地区平缓上升，但从整体上看略有下降，表现出区域内部各地区的消费支出差距逐渐趋缓和趋同，符合当前我国经济协调同步发展的要求。
　　（三）建议
　　本文建议政府在落实“西部大开发”、“振兴东北”等缩短地区差异的政策的同时，还应当向那些名次靠后和在排名下滑的地区，如第二类地区和第四类地区，进一步提供更新的、更有力度的政策和财政支持，因为它们的基础薄弱，受经济危机的影响更大，从城镇居民人均消费支出这一指标也反映出经济全球化的同时也是风险全球化，各地区尤其是经济欠发达地区急需提高抗风险能力，保障人民生活的质量和水平，实现我国经济协调发展，人民生活水平同步提高的好局面。我们还可以进一步总结出受金融危机影响较大的地区往往也是城镇人均消费支出不足的地区，也为我们抗击风险寻找突破口提供了新的思路。