初论清代刑名幕友(3)

　　名幕办案总要求脚踏实地，无凭据不入详，有疑心不落笔[14]37，办案既不能主观先入为主，也不能漫无主见事多分歧，要以证据为准谨慎判断。《居官资治录》“幕论一”说：“要之案情期于结实，证据层层期结实矣。证据不牢即为虚松，全无证据即为无骨肉，尚当推鞫，慎毋草率定案”，折射出证据对于刑名幕友判案的重要性。
　　首先，证据必须确凿。王又槐所著《办案要略·论命案》言：“疑难之案，若无真正凶犯，切实供据，只可详报缉凶，俟访获明确，再行审办。不可捕风捉影，悬端刑求。倘率混详报，一经翻驳，措手无及。抑或别处拿获真凶，失人之咎难辞。即使始终屈抑成招，而不良何在？冤枉必报，秉笔者不可不慎也。”第二，口供不足为证。《刑幕要略》特别强调：“命案无证见，必须据供查起凶器，或死者遗落衣物并血衣等类，方为敷实。” 即使经反复讯问，口供必须与人证、物证相互印证，否则难保当事人不翻供呼冤。汪辉祖对不以草供为信深有感触：“罪从供定，犯供最关紧要。然‘五听之法’，辞止一端，且录供之吏，难得一无上下其手之弊。据供定罪，尚恐为真。”[12]67第三，证据必经鉴别。去伪存真是刑名幕友的重要工作，刑名幕友作为幕后人员，“办案者踏勘非亲临、犯证非亲鞫，终是隔膜一层”[12] 56，因此必须对人证、物证、供词反复进行分析鉴别。
　　与此同时，刑名幕友认为办成“铁案”的关键是对证据要懂得“剪裁”，“立干删枝，逢弯取直，如水落槽，绝无骑墙之弊，则案归一是矣”[17]。经过精心删取，虚实结合，人证、物证、供词高度统一，将判案结果做到天衣无缝、左右逢源、回旋有路。证据剪裁体现了刑名幕友的高超本领，一定程度上也能减少办案周折、避免上司诘难，但正如今日之选择性执法一样，也会掩盖案件的本来面目，很大程度上损害司法客观公正。
　　（五）擅长妙笔枉法
　　刑名幕友须“机牙足以应变，智计足以解纷”，方能游刃于浩如烟海的司法审判。幕友妙笔生花，随心所欲出入人罪、左右生死的案例比比皆是：1、世人耳熟能详的公文术语“事出有因，查无实据”就是刑名幕友所创，用来作为混淆视听、敷衍塞责的借口，久而久之竟成为办案的一个诀窍。有夫以妇三宿不归告其有奸情，负责案件的刑名幕友驳曰：“尔妻三宿不归，不守妇道属实。然律不云乎：‘捉奸捉双’，无双不能成奸。事出有因，查无实据，碍难受理。”冠冕堂皇地驳回了诉求。2、某官员的儿子用刀杀人，案发后重金贿赂刑名幕友请求设法开脱。当时案情呈文已拟好并封印，本难以再作手脚，但刑名幕友妙笔一勾，将文中“用刀杀人”的“用”字改为“甩”字，杀人犯一下由故意行凶变成过失致死，应判的斩决也就改成了缓决。3、徐哲身《绍兴师爷轶事》中记载，光绪十一年，浙江一渔民为报生母之仇，将父妾乱刀砍死。刑名幕友仅将“看语”中的“情有可原，法无可救”顺序调为“法无可赦，情有可原”，渔民便死里逃生[18]。
　　夫听讼者，或从其情，或从其辞，在清代既无辩论又乏证据交换质证的情况下，一词一字之差，便可峰回路转、柳岸花明。刑名幕友中最为著名的绍兴师爷素有“刀笔吏”之称，即意其以笔为刀，翻云覆雨、颠倒黑白。纪昀的《阅微草堂笔记》记载，刑名幕友有“四救先生”之名，即“救生不救死，救官不救民，救大不救小，救旧不救新”，即是说明刑名幕友站在凶犯、官、大官、旧官的立场上以诈坏法、枉法办案。归根结底，有清一代的司法体制和刑名幕友的特定地位，为其施展鬼斧神工的绝妙本领提供了广阔舞台。
　　四、刑名幕友对清朝法律文化的贡献“审判之名在官， 审判之实在幕”，刑名幕友作为幕后审判者，以尽心尽言、虚心立品为上，常年“劳形于详验关咨移檄牒，寓目在钦蒙奉准据为承”[19]，并积极注释律例、整理案例、总结司法审判经验，深刻地影响着清代法制和法律文化。

（一）注释律例，适应法律统一需要
　　从实用主义出发，刑名幕友十分注重注释律例，根据自己的实践经验，对律例进行细致深入的价值判断和语义阐释。将抽象难懂的律例进行通俗化讲解后，使一般的司法人员能根据律例精神，在法无明确规定的情况下发挥好自由裁量权，简便而准确的适用法律。朝廷对这些律例注释亦予以认可，刑名幕友沈之奇所著《大清律辑注》和万枫江所著的《大清律例集注》等都被援用为断案定罪的依据。
　　（二）汇编成案， 指导立法和司法
　　清代部分刑名幕友费尽心血，将典型成案汇编成册， 用先例指导立法和司法， 以期避免同案异判。清代道光年间名幕祝松庵和刑部官员鲍书兴汇编有《刑案汇览》、《续增刑案汇览》、《刑案汇览续编》、《新增刑案汇览》四篇， 收集整理乾隆元年至光绪十一年150年间成例9000多件，活生生地展现了清代法制、司法审判及民情风俗，打破了法律成案以“秘本”的形式私下授受的传统，为统治者立法和现实司法审判提供了翔实的参考资料。
　　（三）总结经验， 分析司法诉讼得失
　　刑名幕友以丰富的法律专业知识、高超的审判技能为依托，在实践中不断总结经验，著书立说总结刑幕之道。万维翰《幕学举要》、汪辉祖《佐治药言》和《续佐治药言》、王又槐《办案要略》、王有孚《不碍轩读律六种》及无名氏的《刑幕要略》，都对办案提出了一系列独到见解，是这些名幕诉讼实践经验的整理升华。清末民初， 中国的司法审判制度的改革， 即在很大程度上得益于刑名幕友职能的专业化和独立化。
　　五、结语刑名幕友维护了清代司法活动的正常运行，对立法、执法、守法和法律文化建设作出了相当贡献。但刑名幕友仍是处于“法律适用的工具”地位，算不上是真正意义上的法律工作者，清代法律的研究和发展也没有如西方一样成为真正独立的专门科学。更由于刑民幕友“非官非民”的独特角色，游离于法律内外，并广结亲缘、师缘、地缘以及业缘关系网，恣意妄为、上下串通、败坏司法的现象俯拾皆是，加剧了吏治腐败，影响了法制清明。究其根本，主要在于清朝高度的封建专制制度和“官本位”的主流思想，使之不可能对幕友形成行之有效的制约机制。借古思今，剖析清代幕友兴衰得失，对当代法治建设亦有着相当的借鉴和警醒意义。
　　参考文献：
　　[1]高浣月.清代刑名幕友研究[M].北京：中国政法大学出版社，2000：3.
　　[2]费正清.剑桥中国晚清史[M].北京：中国社会科学出版社，2006：43.
　　[3]阎长贵.清代嘉兴知府阎尧熙事略初探[J]沧桑，2009，（6）：43.
　　[4]高天文.清代成案制度与英国判例制度的比较研究[D]南京：南京师范大学，2007：15.
　　[5]郭成伟.大清律例根原[M].上海：上海辞书出版社，2012：32.
　　[6]汪广松.师爷[M].重庆：重庆出版社，2006：23.
　　[7]李乔.中国的师爷[M].北京：商务印书馆，1995：25.
　　[8]肖木.清代的师爷[J].文史杂志，1998，（3）：62-64.
　　[9]陆平舟.官僚、幕友、胥吏：清代地方政府的三维体系[J].南开学报：哲学社会科学版，2005，（5）：86-94.
　　[10]黄鸣鹤.刑名师爷[J].法律与生活，2004，（17）：59-61.
　　[11]郑天挺.清代的幕府[J].中国社会科学，1980，（6）：21.
　　[12]汪辉祖.佐治药言. 官箴书集成[M].合肥：黄山书社，1997：64.
　　[13]黄华均，刘玉屏.中国幕府之刑名师爷的法治精神[J].新乡师范高等专科学校学报，2006，20（1）：100-102.
　　[14]张廷骧.入幕须知五种[M].清光绪十年刻本，1884：56.
　　[15]朱良好.论我国传统诉讼文化中的刑名师爷[J].学术探索，2006，（2）：109-112.
　　[16]殷啸虎.古代衙门[M]. 上海：东方出版中心，2008：124.
　　[17]宋加兴.略论清朝的刑名幕宾和书吏[J].政治与法律，1984，（1）：68-71.
　　[18]袁婧娟.浅谈清代地方衙门的“师爷”制度[J].经营管理者，2010，（8）：275.
　　[19]王文涛.师爷称谓演变与幕僚制度试论[J].浙江社会科学，2007，（1）：174-180.