沿袭还是更改

　　摘要：新世纪以来，中国外交面临着诸多新的挑战，特别是面临大国竞争和周边领土纷争。在传统外交模式基础上，沿袭还是更改？更多的是在考验领导层的智慧，这需要决策层依据国际形势变化作出相应的抉择和调整。

　　关键词：外交和平共处韬光养晦结盟

　　一

　　进入新世纪以来，纵观中国外交政策，一直未能走出“毛周”及邓小平时代的影子。在涉及领土争端及战略应对时，从来就是以和平谈判为主调，要么是“搁置争端，共同开发”，要么是“和平相处，共谋发展”，在重大国际问题决策上，也从来是“弃权”多于“赞成”（或“否决”），似乎没有自己的独立主张。这在一定程度上，让中国外交给人以软弱的和事佬形象。应该说，在提倡和平崛起的现时中国，倡导和平，万事以“和为贵”并没有错。问题是，世易时移，在人家眼里，中国已是一个GDP排名第二的世界性大国，政治、经济、军事和外交在国际格局中都有着举足轻重的份量，此时如果继续一切以和平为主调参与国际事务，难免给人留下被动软弱的形象，与现有的大国地位不相称。有人可能拿“和平共处五项原则”[1]是中国处理一切国际问题的原则来说事，不错，“和平五项原则”曾是中国一贯的外交准绳，在国际上曾有着良好的影响，特别是与中国有着传统友谊的亚非拉国家，“和平五项”曾使中国赢得这一国际群体老大声誉，在国际事务上争取了话语权，但说来说去，也只是“毛周时代”的外交首创，与那时的国家地位与国际环境息息相关。而在现时中国，国家地位与从前已不相同，国际环境更是大相径庭，如果继续套用“毛周”遗产，就显得有些与时代进步不合拍。再说说邓公时代提倡的“韬光养晦”政策[2]，主张搁置各种争端，提倡合作或留给子孙后代来处理，那是当时国家特殊发展时期的无奈之举，时至今日，内外部环境已发生改变，不可照搬套用，再用“韬光养晦，和平发展”来处理与邻国的领土争端，或应对战略对峙，就显得让人不可理解了。所以，归结起来，“和平五项”与“韬光养晦”的外交策略在新时期应当有特殊的含义及应变方式，不可全然照搬。对于不结盟政策[3]，则同样应根据国际形势变化作适当的调整，一味强调“不结盟”在如今中国面对的国际环境中只能是让自己走向被动，形成被某一战略集团或结盟体遏制围堵的态势，同时让有可能成为盟友的国家由于保持若即若离的关系而走向疏远，失掉本该拥有的地缘政治同盟，因此有必要调整传统的“不结盟“国策，尽可能在战略竞争中争取盟友，赢得地缘战略优势，用以对抗潜在的战略围堵。有人可能认为这样会陷于冷战思维的窠臼，可现如今中国的周边态势让我们不得不如此应对，除此，别无良策。近期钓鱼岛危机充分说明了这一点。日本在钓鱼岛上咄咄逼人，甚至搞出“购岛”闹剧，这是对战后世界格局划分的公然挑战，是对二战胜利果实的篡改，本应当受到周边胜利国的共同抗议，可美国是其盟国，韩国是“美日韩”同盟的一员（虽然韩与日有岛争，但只各顾各自，对钓鱼岛争端，韩并没有吱声），俄国虽然道义上会站在中国的一边，但鉴于彼此的“非盟”（只是战略性合作伙伴）关系，同样没有任何外交上的谴责之声，只有北韩金正恩对中国表示声援（声援中称中国为社会主义盟友）。如此的孤立态势充分说明现阶段结盟政策的重要性，外交上的孤立只能表明关键时有盟友比有朋友更来得重要。。。钓鱼岛危机在继续，日本正是凭借“日美”同盟关系，利用美国重返亚太对中国形成遏制围堵的有利契机攫取我钓鱼岛领土，不知如此局势有否警醒当权者对传统外交政策进行适当反思！

　　二