TIMSS—211与PISA—29科学评估框架的比较研究(2)

　　PISA科学评估框架始于对科学素养的定义，科学素养一词贯穿整个框架。PISA使用术语"科学素养"而不是"科学"，将其定义为在科学和技术的生活环境下，运用知识来确认科学问题、解释现象、使用科学证据，其表现的好坏还受到兴趣、价值观、责任等主观因素的影响。根据科学素养的定义，PISA有四个相关的评估领域，即（1）背景：认识涉及科学和技术的生活情况；（2）知识：理解科学知识，包括自然界的知识和关于科学的知识；（3）能力：展示科学能力，包括识别科学问题，解释科学现象，得出基于证据的结论；（4）态度：指一种对科学的兴趣，支持科学研究和采取行动的动机。每一评估项目具体所占分数如表2所示。
　　综上所述，TIMSS2011与PISA2009科学评估框架虽然对科学知识具体的定义略有差异，但都很重视科学知识及其应用，都强调科学探究能力的评估；同时，由表1与表2可以看出生命科学和自然科学在评价的体系中占据重要地位。两者不同主要源于不同的评估目的，TIMSS2011科学评估框架与课程结合紧密，更具层次性，更加具体细致，每一阶段的评估结构相对独立和完整。而PISA2009科学评估框架与实际生活相结合，更强调不同生活情境中解决问题的能力，它的评估的领域关联性更强。
　　2结果与结论
　　通过对TIMSS2011与PISA2009科学评估框架的比较研究，参照目前科学教育，可以做出以下几点反思。
　　（1）科学探究能力培养要加强。TIMSS2011评估框架首次将科学探究作为一个维度纳入了评估体系，PISA2009中科学探究与科学解释的能力评估所占百分比也较大。旨在培养学生科学探究能力的"做中学"项目虽取得了一些成果，但是仍需努力，不断扩大科学教育课程改革的区域，将科学探究切实贯彻到科学课程中。
　　（2）理论与实践相结合。TIMSS和PISA科学评估一个偏向课程，一个偏向实际应用。如果能将两者优势互补，在强调课程的TIMSS评估中纳入个人、社区、国家及全球化背景因素，为PISA评估建立具有层次性和逻辑性的课程体系，那么两者的评估价值将会倍增；同样在科学教育的过程中，师生都应该有一个理论联系实践的科学探究态度。
　　（3）评估利用的多样性。在平常的入职考试、等级考试等社会测评中可以尝试选取两个评价项目中的部分题目，如PISA中关于酸雨、温室的例题，将其稍加修改并进测评，提高全民对科学教育的重视。
　　TIMSS与PISA的框架是动态发展的，需要对后期的持续关注与比较。同时，中国应积极参与每次的TIMSS与PISA评估，以此来检测课程改革的果实，并作为科学教育改革与发展的参考，使其价值扩大。
　　参考文献
　　[1]韦钰.科学教育的重要性.http：//xxkx.cersp.com/LLQY/200601/68.html
　　[2] Ina V.S. Mullis，Michael O. Martin，Graham J. Ruddock，Christine Y. O'Sullivan，Corinna Preuschoff.TIMSS 2011 Assessment Framework.
　　[3] OECD. PISA 2009 Assessment Framework.
　　[4]教育部基础教育质量监测中心.基础教育质量监测信息简报.2010（1）、（4）.