宏观经济学理论的研究探讨

　　摘要：在过去的50年间，凯恩斯主义者和新古典主义流派一直都在相互斗争，也因此产生了很多火花。最近，新古典流派通过货币主义和理性预期假设得到复苏，而凯恩斯主义者们也不甘示弱，提出了不均衡状态分析理论。本文对这两种在宏观经济学理论中最为重要和新颖的思想--理性预期假设和不均衡状态分析进行介绍。
　　关键词：宏观经济学理论；新古典流派；凯恩斯主义
　　一、理性预期假设理论（REH）
　　（一）理论简史
　　要想对理性预期假设理论的历史重要性有一个深入的了解，就不可避免的要提到货币主义，它给凯恩斯主义带来的冲击要大于对于理性预期假设出现给予的帮助。货币主义理论几乎是由弗里德曼（1968）一人单独创立的，从某种意义上来说，该理论促进了现代新古典主义流派的复苏。货币主义者强调货币供给的重要性，并认为对于政府而言，货币政策比财政政策刺激更有效。而凯恩斯主义者们则认为货币政策和财政政策都是有效的，甚至在某些情况下（比如流动性陷阱）财政政策反而更有效。货币主义者们提出货币政策对于实际产出会有个短期效应，但是由于从长期预期来看，期望利率和现实利率相等，所以货币政策不会对实体经济变量产生影响。从长期来看，货币供给变化产生的效应会被价格水平的增加而抵消掉。
　　在弗里德曼完成他的理论以前，费尔普斯曲线是一个被普遍认可的理论框架，用来解决名义收入分成价格层面和实际产出层面。弗里德曼首先提出了通货膨胀和失业之间并不是永远都能够划等号的。自然率假说理论（NRH）粉碎了现有的最佳稳定政策理论框架，决策者们再也不会去菲利普斯曲线上寻找最佳稳定点了，因为菲利普斯曲线已经不再适用了。自然率假说理论（NRH）指出，如果没有持续加速的通货膨胀或者通货紧缩，货币增长不会导致实际失业率和自然失业率之间存在误差。
　　（二）对于理性预期假设的质疑
　　尽管理性预期假设说一直在不断进步和完善，但是对他的批判也一直都没有停止过。理性预期假设最主要的条件就是经济主体要能够合理、充分的利用好他们所拥有的一切相关信息，从而形成对通膨的预期。但是，一些质疑者们，比如弗里德曼（1979），他就提出了理性预期假设并没有明确的解释信息是如何收集并充分使用的，也没有明确说明是如何利用这些信息来形成预测的。理性预期假设认定在形成预测时，所有的信息都是可用的，这也就要求所有人对于经济结构和运行过程都必须十分了解。
　　对此理论第二大质疑就是理性预期均衡收敛的可能性。Shiller（1978）就提出了这样的质疑：如果模型改变了，从而连带着原有的理性预期机制也就不再理性了，这样的话新的预期机制还能找到吗？另外，当这个新的机制出现时，他还会是理性的吗？如果是的话，它能够在短期内就发挥出作用吗？理性预期假设所提出的那种价格和工资的完美弹性，暗示着在瓦尔拉斯试验中的均衡价格下，会有短瞬的价格调整，然而这又与现实世界是相背离的。Modigliani（1977）宣称理性预期假设最大的缺陷就是通过实际案例证明了他的不协调性，这些案例揭示了该假说所产生的实际失业率和自然失业率之间存在着频繁的、持续性的误差。①
　　二、非均衡状态理论
　　（一）背景介绍
　　在宏观经济学的后凯恩斯主义中，有一项发展就是试图去融合凯恩斯模型和新古典主义模型，这种流派就叫做新古典-凯恩斯综合体。该综合体也是在尝试对一个宏观经济学行为提供一个微观经济学基础。首先，它揭示了流动性偏好和消费行为都来源于个体利用最大化原则，投资行为可以来源于利润最大化原则。其次，他通过把庇古效应引入凯恩斯模型中，实现了充分就业均衡。也就是说，价格弹性加上财富效应会确保实现充分就业均衡。第三，关于价格弹性轮流出现的假设引出了货币中性概念--新古典学派的理论，与凯恩斯主义者的结论正好相反。可以看出，这种把凯恩斯主义模型和新古典主义假设结合起来的特殊方法很完善，美中不足就是剥夺了凯恩斯主义模型的原本特征，并强迫模型以瓦尔拉斯实验过程为根基。