苹果器械授粉生产效应试验

　　摘要：以24年生的红富士/平邑甜茶为试材，对器械授粉和人工授粉作比较试验。结果显示：器械授粉与人工授粉相比，花朵坐果率和花序坐果率分别提高54.5%和6.1%，而平均单果重、果形指数、着色指数、光洁指数、可溶性固形物含量、种子数和偏斜果率无明显差异，但是授粉过程中生产投入大约节省75%左右。

　　关键词：苹果；器械授粉；坐果率；果实品质

　　中图分类号：S661.1：S334.2+2文献标识号：A文章编号：1001-4942（2013）08-0075-02

　　苹果是异花授粉植物，自花授粉结实率低，坐果不稳定。因此，生产中必须进行合理授粉，才能实现丰产稳产。现阶段，苹果生产中授粉方式一般是人工授粉、壁蜂授粉、蜜蜂授粉。壁蜂授粉和蜜蜂授粉虽然能节省大量的人工，但易受到天气情况和有无授粉树的影响，而器械授粉很好地解决了这一困难。器械授粉有操作方便、效率高，节省大量人工等优点。本试验就器械授粉和人工授粉在坐果率、果实品质和生产投入方面进行了对比，以期为器械授粉的应用提供依据。

　　1材料与方法

　　1.1试验地情况

　　泰安市土门村果园面积1.2hm2，主栽品种为红富士，砧木为平邑甜茶，授粉品种为红星，树龄24年，株行距3m×4m，山地果园，土壤为砂壤土，pH5.4，有机质含量0.8%，树体生长发育正常，管理水平中等。

　　1.2试验材料

　　以干周、树体大小、生长势基本一致的红富士为试材，授粉器是新疆阿克苏生产的旺果牌授粉器，于2012年初花期、盛花期和盛花末期进行3次授粉，以人工点授为对照。所用花粉均为红星花粉（器械授粉是花粉和甘薯面以1∶10的比例混合，人工授粉用纯花粉）。其它管理措施一致。

　　1.3试验方法

　　主要调查指标：花朵坐果率、花序坐果率、单果重、果形指数、着色指数、光洁指数和可溶性固形物含量。

　　花序坐果率的调查方法是在套袋前，调查坐果情况。根据公式：花朵坐果率=坐果花朵数/花朵总量，求出花朵坐果率；花序坐果率=坐果花序数/花序总量，求出花序坐果率。

　　果实成熟后，每处理随机取150个果实，用精度为0.1g的天平测量单果重；用数字显示游标卡尺测量果实纵横径，并计算果形指数；用TD-45型数字折光仪测定可溶性固形物含量；用GY-1型果实硬度计测定果实去皮硬度。

　　2.3器械授粉与人工授粉果园生产成本比较

　　器械授粉和人工授粉相比较而言，主要是节省授粉用工。由于器械授粉使用花粉和甘薯面按一定比例混合，所以器械授粉的花费包括授粉器费用、花粉费用、甘薯面费用和人工费用；而人工授粉的花费包括花粉费用和人工费用。以新泰苗新泉1/3hm2果园为例（表4），每年花粉费用200元左右，授粉器每个售价90元左右，甘薯面4元/kg，每个工70元左右。授粉器授粉1/3hm2果园授一遍大约耗费3h，总共授粉3遍，大约用1.1个工，而同期人工授粉大约需要17～18个工。经统计分析，器械授粉大约花费362～397元，人工授粉大约花费1390～1460元，所以1/3hm2果园用器械授粉比人工授粉投入大约节省75%左右。

　　3结论

　　以24年生的红富士平邑甜茶为试材，对器械授粉和人工授粉作比较，结果显示：器械授粉与人工授粉相比，花朵和花序坐果率分别提高54.5%和6.1%，花朵坐果率的提高可能是由授粉的方法造成的，一般人工点授是给中心花和一朵边花进行授粉，而授粉器是对整个花序进行授粉。器械授粉与人工授粉相比，在果实单果重、果形指数、着色指数、光洁指数、可溶性固形物含量、种子数和偏斜果率等方面无明显差异，但是授粉过程中生产投入大约节省75%左右，授粉器可以连续使用多年，从第二年开始生产投入大约节省80%左右，而生产中发现用授粉器授粉和人工授粉所需花粉量大体相当。所以，使用器械授粉在坐果率有所提高和质量没有下降的情况下，节省大量的人工，降低了生产成本。特别是在天气突然变化，壁蜂、蜜蜂等昆虫不能正常活动的时候，器械授粉可以高效、高质量的完成授粉，从而保证苹果的正常生产。