中国特色社会主义内蕴难题的辨识(2)

　　中国特色社会主义遵循的是从现实到理想的进路。在同样纠结于远大的、崇高的社会主义理想与贫穷落后的社会现实之间的矛盾时，邓小平睿智地做出的抉择是先通过发展生产力来改变社会现实。他对社会主义众所周知的界定是，"社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。"[1]这个定义确立了生产力维度与生产关系维度的社会主义二元向度，既表明了社会主义的最终理想--消灭剥削、消除两极分化、共同富裕，又有实现理想的手段或解决现实的方略--解放生产力、发展生产力。当然，二元向度不是平行的，而是有先后顺序的，生产力的发展是前提，针对现实的贫困，消除两极分化、共同富裕是目标，对应的是理想。就而言，中国特色社会主义既不是马克思、恩格斯原初意义上的社会主义，也不是任何一个社会主义思想家描述过的乌托邦式的社会主义。它继承的是社会主义的理想，面对的是中国的社会现实，中国特色社会主义就是社会主义未来理想与中国当代实际结合的典范。立足现实，实现理想，而不是为了理想，撇开现实，是社会主义的必由之路。从理论上而言，中国特色社会主义正确解决了社会主义理想与社会主义国家现状的矛盾，那就是在改造现实存在的客观世界的基础上实现远大而崇高的社会主义乃至共产主义理想。因此，中国特色社会主义理论是解决中国社会现实与社会主义理想目标问题的最佳途径。
　　但必须记住理想与现实的矛盾只是在理论上解决了，它在实践中依然存在，只不过，这种现实已经不再是当时的贫穷落后，而是贫富分化的社会现实，是与社会主义理想不一致的社会现实。在改革开放历程中，我们虽然多次讲到防止两极分化、消除贪婪、不公正是社会主义的优越性的体现，但并没有像发展生产力那样得到最大程度的强调和落实。生产力发展了，贫富差距、公平分配、阶层固化的问题也涌现出来了。人们难免会产生怀疑，中国特色社会主义真得是在通往社会主义的理想吗？对这个问题，我们当然可以自信地回答"是"，我们依然在坚守社会主义的理想信念，但我们必须充满警惕，社会主义的理想有可能被现实的追求所吞没。因为，虽然理想与现实的矛盾，最佳的解决就是立足现实，改造现实，实现理想。它还有不佳的可能，即基于现实问题的实用主义态度而放弃了对社会主义理想的追求，为了现实的需要不得不将理想后推，甚至为了迎合现实而将理想放逐，最后变成只是在宣称坚守社会主义理想，但实际上却早已背离理想，离理想不是越来越近，而是越来越远，最终让理想彻底地香消玉殒。
　　中国特色社会主义实践需要警醒，需要经常反思是否改变了社会主义的长期目标，是否偏离了社会主义的航向？中国特色社会主义要时刻以社会主义的价值观念来评判现实的发展，不能为了发展生产力、以经济建设为中心，放弃了对社会主义理想的追求。中国的经济发展绝对不能遗忘社会主义的历史遗产，发展是解决当代中国所有问题的关键，发展本身不是目的，不是理想，而是立足现实的手段，目标是社会主义中所包含的社会，是以人为本。中国特色社会主义要用自己的实践证明现实真得在向理想迈进，绝不能容忍社会主义理想变成一种意识形态的伎俩，只是一种意识形态合法性的需要，而在现实中从来不被重视，根本不是追求的目标，更不能容忍特殊利益集团表面高喊社会主义实际成为实现社会主义理想的障碍。
　　二、民族国家奋斗目标与人类社会历史普遍进程
　　马克思、恩格斯所预言的社会主义是具有世界历史意义的、属于整个人类社会特定发展阶段的社会形态，是所有国家在经过资本的洗礼之后通过扬弃资本主义共同步入的社会形态。之后的社会主义实践超越了马克思恩格斯的理论规划，社会主义不是在全世界实现，而是首先在个别的国家实现。俄国十月革命的爆发，打破了原初的思想路线图，列宁、斯大林等苏联领导人在帝国主义的链条上找到了薄弱环节，率先开始了社会主义建设的探索。一国可以先建成社会主义，不能坐等资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的科学设想，应通过积极的革命手段夺取政权勇于实践探索，这是原苏联给社会主义事业带来的宝贵经验。它为个别国家的社会主义提供了合法性的论证，也同时使社会主义成为服务于一些国家奋斗目标的思想理论资源。社会主义从世界意义的普遍理想价值和人类社会历史的共同阶段，有了民族特色。至今为止，社会主义的世界意义只存在于马克思、恩格斯的理论中，在现实中则是民族的、属于一些国家的。