论高校学科建设与服务地方经济互动机制

　　【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)12-0001-02

　　【摘要】我国长期以来存在高校与地方经济结合不够紧密等诸多问题,使高校学科建设服务地方的潜力远未得到充分发挥。本文先阐述了建立高校学科建设服务地方经济互动机制的意义,从现状及存在的主要问题入手,分析了其成因,提出建立互动机制的具体措施。

　　【关键词】学科建设;地方经济;互动机制

　　科学研究、人才培养和服务社会是高校存在于社会的价值与作用,高校通过发展高水平有特色的学科来发挥其为地方经济服务的功能,世界高等教育发展的历史告诉人们,高校的学科建设水平越高,服务地方的能力越强,对经济社会的贡献也越高,而高校学科建设要遵循的基本原则之一是社会需求原则[1],因此,建立有效可行的高校学科建设与服务地方经济互动机制,将有利于高校与地方社会经济的共同良性发展。

　　1建立高等院校学科建设与地方经济互动机制的意义

　　1.1有利于开展校地统筹规划,全面进行合作共建:高校学科建设对地方经济发展具有直接推动作用,地方经济的发达程度及对教育的投入也影响着高校的发展速度,两者相互作用,相互影响,建立两者的互动机制是全面进行合作的必然要求。建立高校学科建设与服务地方经济互动机制能打破两者间的管理界线,将高校的学科建设与地方经济进行统筹规划,避免高校学科建设与地方经济发展脱节。实现两者良性互动,将地方高校的学科建设纳入地方经济发展的整体规划和建设中,有利于高校学科建设与地方发展对接,促进地方高校与地方发展互动双赢。

　　1.2有利于提高地方与高校合作意识,促进地方高校学科建设:党的十六大明确提出了高等教育不仅要适应经济社会发展的需要,而且要“积极推动高等教育和科技创新紧密结合”。因此,在高等教育大众化背景下,早日建立高校学科建设服务地方经济发展的互动机制,有利与地方高校提高对地方经济服务的意识,找准定位,把服务地方经济发展作为办学目标,瞄准地方产业发展走向,紧密结合地方经济发展需要。有利于地方充分利用大学的人才智力优势,发展高科技企业和知识密集型经济,实现高等教育与地方经济的互动发展。

　　1.3有利于避免重复建设,增强竞争力。由于受传统的计划经济的影响,地方各高校之间及高校与地方政府缺乏良性合作的机制,常各自为政,导致大部分高校多数专业的培养目标、教学内容落后于行业发展水平,同一个城市里省属高校、市属高校及民间办学大学之间缺乏必要的沟通和协调,存在着较多学科专业的重复设置,办学特色不鲜明,建立良性的高校学科建设服务地方经济的机制,将各高校的学科建设与地方经济进行统一规划,统一建设,能有效的减少重复建设,另一方面又能促进高校开放办学,扩展办学空间,丰富办学资源。

　　2我国高校学科建设服务地方经济现状及存在的主要问题

　　近年来,为满足社会进步和国民经济建设对高层次人才的培养及科学研究的需求,国家明确提出要求高等教育必须为经济结构调整和经济增长方式的转变服务,为构建国家创新体系和建设创新型国家服务。高校对学科建设服务于社会经济越来越重视,学科建设的地位不断得到提升,将学科建设作为高校工作的核心。事实证明,凡是高校相对集中的地区或城市,其科技创新能力就越强,高校对地方经济社会发展的贡献率就越高。比如北京、上海、广东、江苏、山东等省市,其超强的经济发展能力和较高的社会发展水平,除了得益于国家的改革开放政策和优越的区位资源之外,当地的高等教育发展起到了强有力的推动作用。

　　目前,我国的高等教育处于精英教育向大众教育转型的初级阶段,国际大环境来分析,特别是本世纪经济危机以后,中国已经成为最大最有希望的发展中国家,经济社会的发展对高校学科建设的要求越来越高,但是我国高校在人才培养与科学研究上普遍存在与社会经济发展不协调的情况。

　　2.1高校学科建设与地方经济社会发展需要相脱离,服务意识不强:高校建设服务地方经济受到重视,但没有得到真正的落到实处,主要表现在学科建设的基本出发点脱离了地方经济发展的需求,重视不够。首先,在学科专业设置方面,没有认真分析地方经济建设和社会发展的历史、现状和未来,深入研究其发展规律和态势,与地方经济建设和社会发展相结合不紧密,定位不准,学科专业与地方经济社会发展不能有效的对接。在社会上存在“热门”与“冷门”等专业现象,一方面造成某些专业人才积压,供大于求,有些毕业生无法就业,学无用武之地;另一方面有某些专业人才培养不足以支撑地方经济发展的重点项目建设。其次,在人才培养方面,由于受高等教育自身发展规律的制约,受教育政策、评估导向等方面的影响,地市高校在办学过程中存在与重点高校盲目攀比、贪大求全等现象,没有根据地方经济和社会发展的需求,没有及时整调人才培养结构,人才培养普遍缺乏特色。培养的研究生脱离实际,对经济社会的发展和推动科技进步的贡献不显著。再次,在科学研究方面,一是为地方现代化服务意识不强,科学研究成果水平低,不能解决地方经济发展过程中遇到的重大难题,科学内容僵化,缺乏活力;二是“产、学、研”相结合不紧密,以协议形式进行合作比较少,合作的企业数目明显偏少,合作尚处于松散状态,对产学研合作教育重视不够。