鲁迅的民权思想初探(2)

　　在《狂人日记》之后，鲁迅对封建礼教“吃人”本质的揭露并未停下，而是展开了更为深刻地批判，这一次他将目光投向了深受封建礼教迫害摧残的女性，于1918年8月发表了《我之节烈观》，站在女性的角度，对人、人性与人权进行了更为深入的思考与诠释。“节”与“烈”是封建礼教残害女性的“吃人”的“道德”，“古代的社会，女子多当作男人的物品。或杀或吃，都无不可；男人死后，和他喜欢的宝贝，日用的兵器，一同殉葬，更无不可。后来殉葬的风气，渐渐改了，守节便也渐渐发生。”所谓的“贞节”牌坊便是这“道德”“吃人”的罪证。而这“道德”的始作俑者就是鲁迅口中的“孔二先生”，他对女性十分鄙视：“唯女子与小人为难养也……”（《论语·阳货》）鲁迅对此曾加以诘难：“女子与小人归在一类里，但不知道是否也包括了他的母亲。”受孔子儒教的愚弄，民间强迫妇女自杀殉夫的惨剧便时常上演着。对此，鲁迅在《我之节烈观》中对封建礼教笼罩之下的这一现象给予了强有力的回击和猛烈地批判。鲁迅首先便发出了“节烈是否道德”的疑问。他说：“道德这事，必须普遍，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。现在所谓节烈，不特除开男子，绝不相干；就是女子，也不能全体都遇着这名誉的机会。所以决不能认为道德，当作法式。”“只要平心一想，便觉不像人间应有的事情，何况说是道德。”可见，鲁迅认为节烈本身就是不道德的，它反映出“男尊女卑”思想下对女子生命的随意践踏和对人性的无情打压，体现出个人生命的不自由和不平等，这本就不是人做的事，又怎能关乎人之道德？继而鲁迅又问“多妻主义的男子，有无表彰节烈的资格？”答：“男子决不能将自己不守的事，向女子特别要求。若是买卖欺骗贡献的婚姻，则要求生时的贞操，尚且毫无理由。何况多妻主义的男子，来表彰女子的节烈。”鲁迅一针见血地指出了这种“男子主张、女子上当”的虚伪道德，认为旧时的阴阳内外之说，荒诞可笑，提倡男女平等，不论男人还是女人，都应享有同等的权利。最后，鲁迅得出结论：“要断定节烈这事是：极难，极苦，不愿身受，然而不利自他，无益社会国家，于人生将来又毫无意义的行为，现在已经失了存在的生命和价值。”他提出“可以开一个追悼大会”，一方面以历史上无数为了节烈而牺牲的“可怜人”来警醒世人——再不要“上了历史和数目的无意识的圈套，做了无主名的牺牲”；一方面向这“吃人”的封建礼教展开一次猛烈的攻击——“除去虚伪的脸谱”，“除去世上害己害人的昏迷和强暴”，“除去于人生毫无意义的苦痛”，“除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴”。鲁迅希望“人类都受正当的幸福”，获得人应当享有的权利和自由。

　　鲁迅，20世纪的思想巨人，一生为人的解放而不断奔走呼号的文学巨匠，为破除封建思想的枷锁而拼命呐喊的革命先驱，在他的眼中，人，是永恒唯一的主题。为此，他毫不留情地批判国民的劣根性，斩钉截铁地要“打倒孔家店”，坚定愤恨地要掀翻“吃人”的筵席等等，这一切都是要为中国人争取做人的资格，使他们摆脱被奴役、被压迫、被玩弄的非人处境，获得人的权利，自由生活。自“立人”的思想确立以来，鲁迅就在不断地以人性化的思想充实着它的内涵，从此便以他独特的方式为争取人的权利、人的解放而孜孜不倦地奋斗着。这一伟大的事业耗费了其毕生的心血，在不断充实深化其人权思想的同时，也在客观上促进着中国人权事业的发展和进步。在今天，这位巨人，其思想所发出的人性的光芒，依然使我们感到温暖，从而由衷地心生敬仰！

　　[参考文献]

　　[1]鲁迅.坟·文化偏至论[M].北京：人民文学出版社，2006：56.

　　[2]鲁迅.坟·文化偏至论[M].北京：人民文学出版社，2006：50.

　　[3]陈鸣树.鲁迅论集[M].上海：复旦大学出版社，2011：396-397.

　　[4]鲁迅.华盖集·忽然想到[M].北京：人民文学出版社，2006：16.