关于中国司法体制改革的思考

　　摘要：《联邦党人文集》在国家制度的构建方面有突出成就。现阶段我国进一步进行司法体制的改革，面临着司法独立缺失、司法腐败等一系列问题。联邦党人的思想结晶，能为我国司法改革提供了新的参考依据。充分重视联邦党人文集的思想结晶，尤其是在司法权方面的相关理论，可以帮我们把握司法改革的科学性与合理性。

　　关键词：联邦党人文集；司法独立；司法腐败；司法改革

　　中图分类号：G642.0文献标识码：B文章编号：1002-7661（2013）21-009-01

　　《联邦党人文集》中关于司法权方面的论述，对于我国进一步进行司法体制的改革，尤其是解决司法体制改革中的难点和重点，有着极为重要的借鉴意义，应该引起我们的充分重视，帮助我们更好推动司法体制的改革。

　　一、关于推行司法独立的借鉴与启示

　　我国宪法第一百二十六条和一百三十一条明确规定了审判权独立原则和检察权独立原则，现实中国仍面临司法独立难题，集中表现在司法权地方化问题，司法权部门化，法官独立审判不能。我国现行体制中司法独立面临以下问题：

　　1、司法权地方化问题

　　当前，我国司法机关很容易被行政权力影响，而且地方行政干扰尤为明显。司法机关要运用手中权力维护公平正义，难以保证司法机关可以无条件的信仰法律，维护司法公正。

　　2、司法权部门化问题

　　司法权部门化问题集中在林业法院和铁路法院两种特殊法院。各省林业局都下设了数目不同的林业法院，这些林业法院很大程度上要听命于所属的林业局，其判决难免受到部门利益的左右。

　　3、法官独立审判不能

　　法官独立审判不能是司法独立缺失的微观表现，由于我国司法机关内部管理体制受“行政化”影响，着眼于从上到下的控制与管理，法官执法常受内部“行政化”管理体制掣肘，形成了事实上的审判员服从庭长，庭长服从院长，最后院长说了算的“行政首长断制”。司法机关不同于行政机关，严格的上下级体系往往会导致法官审判时迫于上级压力而违背自己的法律判断。在《联邦党人文集》中对我国司法独立缺失问题的启示有：对于联邦党人在关于司法权论述，我们最需警惕行政权借司法权之名，侵犯公民权利与自由。我国亦可打破司法机关的行政设置，进行大区规划，在全国范围内设置大区级法院，各院辖四至五省，人员任免和经费支出由全国人大负责；省内三至四市设中级法院，人事任免和经费支出由省人大负责，以此类推。按此做法，可以有效减少以往地方行政对司法权的干涉，为司法独立奠定制度基础。