品“逸”

　　摘 要：从“逸”字的词源解释入手探讨古代画品中“逸”的思想渊源和内涵演变，由浅入深阐发其美学意蕴和内在联系。“逸”字是一个美学范畴，从历代绘画艺术对“逸”的不同阐释，可以看出其中蕴涵的人格精神，画品中存在的“逸品”现象，让我们更清楚的认识和理解其人格精神。

　　关键词：逸品；逸；文人；画品

　　中图分类号：J222 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）21-0027-01

　　一、“逸”其意

　　“逸”在中国绘画美学中是非常重要的品评标准，自北宋黄休复提出后便成了定论，且特别受文人画家推崇，可以说是文人艺术审美观的反映。什么是“逸”？字典中解释为“安闲；安逸；逸文；逸书；超过一般；超逸”。《说文解字》中释“逸”为：“失也，从辵兔。兔谩訑善逃也”。从字形上讲是“兔谩訑善逃也”，故可引申为超脱、放纵。

　　二、《古画品录》的“逸”

　　在《古画品录》中，“逸”字与不同的字组合，共出现四次，分别用于品评第二品和第三品画家。其中第二品三人袁蒨、陆绥、顾骏之。在这三人中袁蒨最为高逸，其“象人之妙，亚美前贤。”第三品九人，姚昙度、毛惠远、张则等。以姚昙度、毛惠远、张则为“逸”。这几人的画作与“逸”结合，尽显闲淡安逸之风。

　　在《古画品录》中用谢赫的四“逸”和品“逸”对袁蒨作品鉴，曰：“比方陆氏，最为高逸。”以“高逸”品画，意指和陆绥相比，袁蒨画技高超别致，异于陆氏。评价姚昙度为“画有逸才，巧变锋出”，在此，“逸才”为超迈不俗的才华。随即谢赫便对姚昙度的“逸才”详作解释，即“魑魅鬼神，皆为绝妙。雅郑兼善，莫不俊拔，天挺生知，出人意表。”在评毛惠远时，谢赫曰：“出入穷奇，纵横逸笔。力遒韵雅，超迈绝伦。”从“出入”“纵横”和“力遒韵雅”可见谢赫重在褒奖毛惠远笔法的“超迈绝伦”。而“意思横逸，动笔新奇”，则谓张则思想情致纵横奔放，下笔不落窠臼。

　　“高逸”“逸才”等作为对人物性情、气度风神等品藻的语汇，谢赫在此品评画作是与时代相符的，人物品鉴逐渐由注重道德转向重视个体的才智、性情以及气度风神。而“逸笔”和“横逸”则是从绘事用笔这个方面来描述美学体验的，其由魏晋南北朝盛行的人伦品藻而援入品文、品书和品画等，实属自然而然，由人的“高逸”“逸才”比类画的气韵或用笔的“高逸”“横逸”水到渠成。当时的绘画，是以人物为主。而谢赫在《古画品录》中品评的“逸才”可知品评袁蒨的“高逸”原为评价人的言行超拔脱俗、俊逸跌宕。从品“逸”到“逸品”研究绘画本无逸俗之说，魏晋时期文人士大夫大量参加绘画创作，士夫文人们为了区别于普通画工，于是便出现了雅和俗，士体和匠体之别，出现了文人画。这时逸字的内涵从“人之逸”向“画之逸”转变。从此，“逸品”一词在中国书画特别是山水画中普遍开来，逐渐成为画家共同追求和画论家经常使用的概念，“逸品”则成了人们评价艺术的最高标准。“逸”的美学内涵已经从人格，人品推演到艺术了。

　　“逸”作为中国绘画的一个重要品评语汇，其影响绵延几近两千年，至今仍为中国画界重要的批评语汇之一，宗白华先生曾说：“中国美学竟是出发于‘人物品藻’之美学。美的概念、范畴、形容词，发源于对人格美的评赏。”

　　三、“逸”品对后世的影响

　　唐末五代，中国封建社会正处在由盛而衰的变化时期。审美意识也在不自觉地顺应这种变化，文人世大夫怡养性情的的态度被欣赏。唐代张彦远便认为绘画是文人的事，“怡悦情性”可随意自然，草草点点，笔简形具，“自然”为最高品第，这里的“自然”和黄休复的“逸品”是一致的。同时，从五代开始，汉文化出现了南北两个中心，北方绘画风格雄强、严谨、认真；南方则阴柔、随意、抒情。再者，北方战乱给经济造成大破坏，经济贫困也带来了文化的贫困，到了宋代，大文人多出在南方，如欧阳修、苏东坡、米芾、黄庭坚等，审美标准也由南方树立起来，“萧散简远，妙在笔画之外”，“平淡趣高”，“率多真意”，黄休复的“逸品”观可说是集当时流行审美标准之大成。宋代，文人士夫们在绘画创作中占的地位越来越重，他们把持着上层主流的审美趣味。文人天生的忧郁敏感使庄禅之风日益兴盛，崇尚逸品的审美观也是必然了。文人士夫们深谙逸格表现自然的真谛，在绘画品评上注重天真、天趣，表达了自然与朴素、不虚美、不雕饰的共同的审美要求。在绘画形式上，大方向已趋于写意化，朝着笔简形具的方面发展。到元代，文人的“逸气”更需要抒发，“聊写胸中逸气”成为一代人的心声。“元四家”都力求笔简，以潇洒为尚。其中，倪瓒的“逸笔”说和“逸气”说更是对尔后的文人产生了巨大影响。至明代，徐渭、八大山人的大写意可说是逸品美学的最好明证，视形不顾，直以笔墨抒写自己的真性情，将中国艺术推到了顶峰。

　　参考文献：

　　[1]叶朗.中国美学史大纲[M].上海：上海人民出版社，2003.

　　[2]徐复观.中国艺术精神[M].华东师范大学出版社，2001.

　　[3]潘运告.唐五代画论·唐朝名画录[M].湖南美术出版社，2004.

　　[4]陈传席.中国绘画美学史[M].人民美术出版社，2002.

　　[5]朱景玄.唐朝名画录[A].何志明，潘运告.唐五代画论[M].长沙：湖南美术出版社，1997.

　　[6]黄休复.益州名画录[A].云告.宋人画评[M].长沙：湖南美术出版社，1999.

　　[7]张彦远.历代名画记：卷二，论画体工用榻写[M].北京：人民美术出版社，1963.

　　[8]张彦远.历代名画记：卷二，论顾陆张吴用笔[M].北京：人民美术出版社，1963.

　　[9]王伯敏.中国美术通史（第二卷）.山东教育出版1996.