早期白话诗的代表(2)

　　（四）写情诗

　　朱自清指出：“中国缺少情诗，有的只是‘忆内’‘寄内’，或曲喻隐指之作；坦率的告白恋爱者绝少，为爱情而歌咏爱情的更是没有。这时期新诗做到了‘告白’的一步。”事实上，这时期的写情，已不仅仅只限于爱情，还包括亲情、友情等等世间一切美好的情感，只不过爱情显得更为诱人罢了。

　　《新潮》诗歌中的“情”已不仅仅只局限于爱情。描写亲情的，如胡适的《十二月一日到家》，颇有几分“老乡见老乡，两眼泪汪汪”的味道；顾颉刚的《悼亡妻》则寄托了对妻子的无限哀思，情感极为深挚；骆启荣的《爱情》则讴歌了世间最为圣洁的母子亲情。描写友情的，则是一批送别诗，如康白情的《送客黄浦》、俞平伯的《送金甫到纽约》、罗家伦的《往前门车站送楚僧赴法》等，大多抒发了“海内存知已，天涯若比邻”的惺惺相惜之情。

　　描写爱情的《新潮》诗歌最为引人注目。代表性的作品有亡是的《嘲非有君》、康白情的《梦境》《窗外》、朱自清的《怅惘》、汪静之的《星》《海滨》等。其中，最为脍炙人口的无疑要数康白情的《窗外》和“湖畔诗人”汪静之的作品。

　　发表于《新潮》1卷4号上的《窗外》是早期白话诗中著名的爱情诗，全诗描写细腻，诗意婉曲而多姿，很能代表青年人的恋爱心理。汪静之的《星》和《海滨》后来收入诗集《蕙的风》。在《爱情诗集〈蕙的风〉的由来》中，诗人写道：“1919年‘五四’运动爆发，我开始读到《新青年》《新潮》两种杂志，受了教育，头脑里的脚镣手铐解除了，思想解放了，就敢于反对封建礼教，敢于否定圣人孔夫子，敢于破坏一切陈规陋习，标新立异。……我当时就违反封建礼教的清规戒律，实行男女公开社交。……两年以后，终于出版了一本颇多爱情诗的《蕙的风》。”汪静之的回忆从一个侧面印证了《新潮》杂志在当时的巨大的影响力，他的《海滨》与《星》两首诗作发表于《新潮》并不是偶然的。

　　《海滨》一诗赞美了忠贞的爱情，在“五四”文坛独树一帜，反响颇大。《星》则是一首精美的爱情短诗：“耀耀地望着我，/那颗星的眼睛，/伊虽然远在天顶，/伊的灵光却已照澈我的心。/怎样悦目呀，伊是！/伊笑着伴我在这静夜，/能慰我的孤寂。/忽然腾起一片黑云，深深地把伊遮了。/可爱的星光，/再也看不见了——再也看不见了。/然而伊那爱的光/终于印在我的心里。”

　　显然，作为《新潮》杂志刊载的最后一首诗，《星》已经是颇为成熟的白话诗了，时间，终于见证了《新潮》诗歌的逐渐成熟。

　　三、《新潮》诗歌在文学史上的意义

　　恰如《星》中最后一句所言：“然而伊那爱的光/终于印在我的心里。”笔者以为，《新潮》上所刊发的67首白话诗，也印在了中国现代文学的史册里。

　　当时的诗人们写作新诗的压力是巨大的。俞平伯在《社会上对于新诗的各种心理观》曾把当时社会上反对白话诗的原因做了归类，其一便是古体诗词艺术技巧的高超令人迷醉：“像死文言这样笨拙的器具，他们居也能使用得很便利。……尽管诗体很拘苦，诗思很腐败，但是他们运用工具的手段，实有长足的进步。我们现在对于古诗，觉得不能满意的地方，自然很多，但艺术的巧妙，我们也非常惊服的。”另一条便是国人逃避现实的倾向：“现今社会的生活，是非常黑暗悲惨，但偏又喜欢‘粉饰’，爱念‘喜歌’，仿佛‘家丑不可外扬’这种神气。我们做诗，把他赤裸裸的描写表现出来，他们看了，自然有点难过，摇头说道：‘不堪！不堪！’”显然，对古的迷恋，对今的回避，使人们对新诗的反对不仅仅只是语言的，更有社会的和心理的。

　　考虑到这种巨大的历史惰性，那么，《新潮》诗人有意识地以白话为表现工具，表达新的思想感情，为新诗最终摆脱旧体诗词的束缚从而具备现代汉语诗歌的雏形所做出的努力，于今天看来，实在是居功至伟的。

　　而且，俞平伯、康白情等《新潮》诗人的诗歌创作理论也是中国新诗发展历程中的宝贵财富。例如俞平伯指出的：“我们做诗，要增加他的重量，不要加他的数量。……我们要谨记，做白话的诗，不是专说白话。白话诗和白话的分别，骨子里是有的……材料的缺乏可以叫作诗的人破产，材料的不加选择也可以损坏诗的价值。”其真知灼见直至今天依然有很强的借鉴意义，这也是我们考察中国新诗发展史时不应忽略的。

　　当然，作为早期的白话诗，《新潮》诗歌大都写得直白浅露，艺术性普遍不高，这一缺陷也不应讳言。《新潮》诗人的白话诗创作也不如人们想象中的那样坚决和彻底，比如康白情等人，1923年后又重新返回古体主义的行列，朱自清等人则继续秘密地写着旧体诗，害怕公众知道他们“在心里已背叛这事业”。而且，从新诗发展史看，67首《新潮》诗歌虽然刊登在同一本杂志上，但由于创作者们缺少独树一帜的理论主张，诗歌作品也没能体现出较为一致的流派风格，故没能在现代文学史上形成一个颇具影响的“《新潮》诗派”，笔者窃以为，这应该是《新潮》诗歌的最大遗憾了。

　　① 其中周作人的《背枪的人》和《京奉车中》、胡适的《关不住了》为转载。

　　② 亡是在《新潮》1卷2号的目录页上印为“无是”，正文却为“亡是”，这里以正文为准，待考证。

　　参考文献：

　　[1] 胡适.再答叔永[A].姜义华.胡适学术文集·新文学运动[C].北京：中华书局，1993.

　　[2] 胡适.尝试集·自序[A].欧阳哲生.胡适文集（第9卷）[C].北京：北京大学出版社，1998.

　　[3] 胡适.谈新诗[A].赵家璧.中国新文学大系·建设理论集[C].上海：上海文艺出版社，2003.

　　[4] 朱自清.中国新文学大系·诗集·导言[A].赵家璧.中国新文学大系·诗集[C].上海：上海文艺出版社，2003.

　　[5] 俞平伯.冬夜·自序[A].孙玉蓉.俞平伯研究资料[C].天津：天津人民出版社，1986.

　　[6] 康白情.新诗底我见[J].少年中国，1920，1（9）.

　　[7] 俞平伯.社会上对于新诗的各种心理观[J].新潮，1919，2（1）.

　　[8] 俞平伯.白话诗的三大条件[J].新青年，1919，6（3）.

　　[9] 胡适.文学改良刍议[J].新青年，1917，2（5）.

　　[10] 胡适.建设的文学革命论[J].新青年，1918，4（4）.

　　[11] 汪静之.爱情诗集《蕙的风》的由来[N].文汇报，1984-05 -04.

　　[12] 薇拉·施瓦支.中国的启蒙运动——知识分子与五四遗产[M].太原：山西人民出版社，1989.