基于“大工程”理念的工程实践教学改革探索(3)

　　（三）教学模式

　　工程实践教学应突破传统的“注入式”模式，对基本技能项目采用“学生自主实践为主，教师指导关键环节，问题共同研究”的教学模式，引导学生进行探索性试验，教师则根据实践要求进行关键环节的讲解，加强与学生的互动，共同完成实践教学。学生自主实验，可以探索或验证试验方法，充分了解实践的各技术环节；教师指导关键环节，是指教师根据试验中发现的学生未掌握的问题给予必要的指导，加深学生对这些关键环节的理解和印象；问题共同研究是指在实践教学过程中设置一些与结果偏离的环节，引导学生究其原因，强化创新能力的培养。

　　综合实践项目采用项目小组形式，以具体工程项目为背景，通过无领导小组方式产生项目小组的分工，对项目小组的各个实践环节进行综合评定[6]。引导

　　学生按实践工程运行过程的组织形式去解决工程问题，培养学生的组织管理能力、技术综合应用能力和工程全生命周期管理能力。

　　针对工程界对创新人才的需求，该中心提出了“科研五进”教学模式，即科研信息进实践教学课堂、科研成果进教材讲义、科研项目进实验教学、科研选题进毕业设计以及科研活动进第二课堂，鼓励学科交叉项目进入课堂，培养学生的创新能力。同时，积极开展产学研合作培养工程技术人才，通过校企合作构筑“学科链对接产业链”的校企战略联盟，使工程教育回归工程实践，培养学生“获取知识的能力（自学）、运用知识的能力（解决问题）、共享知识的能力（团队合作）、发现知识的能力（创新）以及传播知识的能力（交流沟通）”。

　　改进工程实践教育的考评方式。“大工程”教育理念不仅强调实际工程问题的解决，还重视学生的实践能力和协作能力，而传统考试手段不足以综合评定实践教学效果。该中心采用以实际工程为载体的综合能力考评方法，在实践教学环节中以具体工程项目的形式，按照项目小组方式运作，对学生的“知识能力、设计能力、实施能力、价值判断能力、社会协调能力、创新能力”进行综合考评[1]。

　　在近3年的实践教学改革中，该中心优化实践教学体系，各类实践教学模块中的综合型、创新型实践教学内容大幅增加，形成了实践教学与科学研究、工程实践紧密结合的“科研五进”教学模式[6]。许多学生主动积极参加科研和科技创新实践活动，有107人次获得包括国家级奖、重庆市金奖等在内的各类科技竞赛奖项；学生的实际工作能力、创新精神和出色的表现受到社会认可及好评，许多毕业生已成为地方交通建设领域

　　的骨干，在全国大学生就业日趋严峻的形势下，学校本科生就业率高达98%以上。该中心2009年组建的由学生主导的“无止桥”团队和“茅以升小桥项目”团队，与香港科技大学、香港理工大学等校志愿者共同完成了多座“无止桥”和“茅以升公益桥”的建设[7]。

　　四、结语

　　综上所述，基于“大工程”理念的工程实践教学改革，有助于搭建学生的综合知识结构，锻炼和提高学生的组织协调能力、实践能力和创新能力，体现了工程教育强调“通识教育”、“回归工程”以及培养创新人才的发展趋势，值得在今后的实践中不断摸索和完善。参考文献：

　　[1] 文亚星，何小兵，杨庆国.基于“大工程”理念的工程力学教学改革探索[J].高等建筑教育，2009，18（4）：30-32.

　　[2] 马涛，何仁龙.高等工程教育：迎接学科交叉融合的挑战——从工业界诉求看我国高等工程教育改革的方向与策略[J].复旦教育论坛，2007，5（2）：65-69.

　　[3] 林凤，李正.美国高等工程教育的历史沿革与发展趋势[J].理工高教研究，2007，26（5）：37-39.

　　[4] 熊璋，于黎明，徐平，王乐梅，陈辉，殷传涛.通用工程师学历教育的研究与实践[J].高等工程教育研究，2013（1）：46-57.

　　[5]吕庆文，曹蕾，李远念，陈武凡.基于CDIO模式培养复合型卓越软件工程师的探索[J].高教探索，2013，（1）：71-76.

　　[6] 何小兵，文亚星. 基于项目小组的工程类毕业设计模式探索[J]. 辽宁教育研究，2008（12）：62-64.

　　[7] 何小兵，吴国雄，凌天清，施尚伟，张霞. 路桥实验教学示范中心教学体系创新与实践 [J]. 武汉理工大学学报：社会科学版，2013，26（S）：141-144.