我对中学语文课中历史剧不能胡编乱造之认识

　　笔者在执教义务教育课程标准实验教科书2009年6月印刷九年级语方上册时，教学第10课《吴汉何尝杀妻》时，认为教此种历史性文章时，教育学生读写历史剧不能捏造事实，篡改历史，让学生应遵循历史的真迹，找回原来的自我。

　　吴汉起兵响应刘秀，终于成为光武中兴的一名功臣的情节是无稽之谈，从《后汉书.吴汉传》中描述吴汉家庭情况可以了解：“汉尝出征，妻子在后买田业，汉还，让之曰：军师在外，吏士不足，何多买田宅乎？遂尽以分与昆弟之家。”这说明吴汉的家庭关系很正常。也看不出有过“杀妻”这类的事件。也告诉我们虽说夫人先死，但与妻子娘家关系正常，名位也如前，同时告诉我们，吴汉斥妻却是有的：从上述材料可以看出，吴汉出征时，他的妻子（不知其名，肯定不是王荞的女儿），在家里买一些田土，等他回来得知后，不但狠狠训斥了老婆一顿，还把地产送给了故旧亲友。另外，《后汉书》说吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达。”说明吴汉为人朴实厚道不善言辞，从史料中很难看出他有“杀妻”的可疑、动机不纯的行为，从《东观记》中描述：“汉但修里宅，不起弟，夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。”如此看来，吴汉与夫人关系很好，名位也正常，也不可能说吴汉杀妻，而且吴汉也不会杀妻。在汉代的历史典籍中，完全找不到吴汉杀妻的事实根据。

　　笔者观点是吴汉未尝杀妻，假如吴汉真正杀妻，那么《后汉书》肯定有记载，然后从《后汉书》中，笔者可以发现没有文字记载吴汉杀妻。从课文中可以了解到吴汉的夫人名位很正常，并没有收起吴汉“杀妻”之类变故的可能，针对史料具体详实分析，刘珍是后汉岁帝永初年间的史官，曾奉诏校定东汉诸书，并且负责编辑建武以后的名臣列传，他的著述自然是可靠的。

　　1961年，邓拓应《北京晚报》的邀请，以倡导读书、丰富知识、开阔眼界为宗旨，开设《燕山夜话》专栏。此后又与昊晗、廖沫沙合作，在《前线》杂志开设《三家村札记》专栏，发表了大量切中时弊的杂文。这些杂文旗帜鲜明，妙趣横生，寓意深刻，深受广大读者喜爱。当时全国许多报纸都仿效此举，开设杂文专栏，为当时的舆论界和文艺界开了一道亮色、注入了一股生气。在旧戏舞台上，许多人都曾看过一出戏，名叫《吴汉杀妻》，又叫《斩经堂》。历史的真实和舞台艺术的真实，有时距离很大，谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当。

　　笔者认为编出来的吴汉杀妻的故事是抬高了吴汉还是诬害了吴汉，剧作者认为吴汉杀妻能抬高其身价，假使吴汉真正能要王莽的女儿，他的品德及学识、武功都应该是不错的，加上他后来又去辅助刘秀，为何他去杀自己的妻子呢？从今天看来却反而是诬害败坏了吴汉。吴汉是汉朝潼关总兵，说他杀妻原出一名为《斩经堂》的旧戏，大概戏说吴汉杀了王荞的女儿，即自己的妻子，扶助刘秀恢复汉室江山。笔者在教学时，要引导学生学习历史剧时要了解历史真正的本来面目，“谁要是把看戏当成读历史，那就不免要上当”。从这一观点来认真指导中学生的文化生活，显然具有重要的现实意义。而且对于中国历史剧作者的当时创作原则和创作的态度以及观点是历史剧不能改变和胡编乱造的。

　　《吴汉杀妻》或《斩经堂》一剧的情节，大体是说：汉朝潼关总兵吴汉，娶了王莽的女儿为妻。王莽篡位以后，下令捉拿汉宗室刘秀。吴汉守关时捉住了刘秀，正要送去报功，他的母亲告诉他说，王莽是他的仇人，他的父亲是被王莽杀害了的，那时他年纪太小，不懂事，现在应该为父报仇，并且命令他杀死王莽的女儿，扶助刘秀恢复汉室的江山。吴汉持剑去杀妻，正好其妻在经堂念佛。吴汉不忍杀她，就将实情告诉她。于是，王莽的女儿就自刎而死；吴汉的母亲为了促使吴汉下决心，也上吊自杀了。这样，吴汉果然死心塌地随刘秀去打天下，后来成为所谓中兴名将之一。

　　由于吴汉是北京地区历史上的著名人物，所以北京人对于吴汉的生平故事，应该知道得特别清楚。据《后汉书》《吴汉传》的记载：“吴汉字子颜，南阳宛人也。家贫，给事县为亭长。王莽末，以宾客犯法，乃亡命至渔阳。资用乏，以贩马自业。往来燕蓟间，所至皆交结豪杰。”看了这一段记载，就可以明白，吴汉并不是王莽手下亲信的将官，而只是一个小小的亭长。他曾因宾客犯法而亡命逃走，并没有当王莽的女婿，更没有杀王莽的女儿。他与王莽也并非有杀父之仇的冤家，与刘秀的关系更不同于旧戏所描写的那样。吴汉起兵响应刘秀，终于成为光武中兴的功臣，也不是因为他不违母命的结果。这些都证明“吴汉杀妻”的情节是无稽的。

　　然而，这些证明还不够有力，还不足以推翻“杀妻”之说，必定要从正面找出更有力的证明材料，才可以令人心服。因此，我们要进一步查究：吴汉的家庭和夫妇关系到底怎样？

　　《后汉书》《吴汉传》“汉尝出征，妻子在后买田业。让之曰：军师在外，吏士不足，何多买田宅乎？遂尽以分与昆弟外家。”综上所述，我们通过教学《吴汉何尝杀妻》一文时，教育学生从吴汉杀妻一事让他们当成读历史，那就要上当，读写历史剧不能胡编乱造，篡改历史的真实、客观性，害人害已，乱传历史，失去了历史的真正本来面目，我们要学会尊重历史，才能不失去历史的本来面目。如果对于《后汉书》的记载还认为不足的话，那末，我还可以举出汉代刘珍的《东观记》中的一段文字做证明。他的著述自然是可靠的。据他说：“汉但修里宅，不起第。夫人先死，薄葬小坟，不作祠堂也。”这样看来，吴汉的夫人名位也很正常，并没有引起吴汉开阔眼界为宗旨，而且，照《后汉书》所载，吴汉“为人质厚少文，造次不能以辞自达”。这又证明，从来历史记述都没有把吴汉描写成《斩经堂》的人物。如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀，那么，在《后汉书》上一定要大书特书，夸奖他的忠孝，决不至于一字不提。从我们现在的观点来说，假若要把吴汉的故事编成戏剧，虽然不必要完全照《后汉书》记载的史实，原封不动地搬上舞台；但是也不应该捏造情节。这个故事情节，根本不合历史事实。在汉代的历史典籍中，完全找不到所谓“吴汉杀妻”的事实根据。不知道后来的剧作者，为什么要无中生有地硬把“杀妻”的情节，安在吴汉的头上。那位剧作者显然以为这样可以抬高吴汉的身价，殊不知在我们现在看来，这样反而诬害了吴汉。本文是一篇驳论文，作者以丰富的史料，通过对一出旧戏《斩经堂》中“吴汉杀妻”这一情节的考证，指出“吴汉杀妻”这一情节不符合历史的真实性，进一步告诉人们不要把看戏当成读历史，否则就会上当。“演绎论证”：演绎是从一般性前提推论出个别性结论的方法，先假说，后求证，本文的结论：如果吴汉确曾杀妻，那么汉代典籍必有记载，汉代典籍没有吴汉杀妻的的记载，所以吴汉未尝杀妻。因此，这就是我对中学语文课中历史剧不能胡编乱造之认识！