后人口红利时期中西部地区发展问题探讨(2)

　　从我国目前的形势来看，一方面，劳动力没有随着工业配置格局变化而变化。从2003年后中西部地区的工业增加值增速都超过了东部地区，但是劳动力依然在向东转移。另一方面，中西部地区制造业的资本密集程度迅速上升，现在已高于东部水平。中西部的崛起并未依靠自身优势，而是依托中央政府对西部地区资本大规模的投入，这样的工业化加速具有明显的政府主导型和投资驱动型的特征。如不能够及时调整发展战略，中西部的发展有很大的风险走入“梅佐乔诺陷阱”的死胡同中。所以，我国应当吸取欧洲国家的教训，让中西部的发展不要急于跨入资本密集的轨道，而是暂时回到具有比较优势的劳动密集型产业上来，依靠成熟有效的实际经验，为今后的可持续发展并追赶东部地区奠定坚实的经济基础。

　　三、通过户籍制度改革激发二次人口红利

　　避免落入“梅佐乔诺陷阱”，中西部势必要把劳动力留在本地，需要容纳更多的农民工进行本地城镇化和工业化建设，最直接的激励政策就是对目前的户籍制度进行改革。近年来，我国不少不少地方都尝试过户籍制度改革，总体上分为两类：一类是提高准入门槛实现公共服务均等化，另一类是降低准入门槛扩大服务目标。大部分一线城市属于前一种模式，但是没有取得引人注目的突破。值得借鉴的是属于第二类方式的重庆市户籍制度改革。该地区在较短的时间内将数以千万计的农民转为城镇居民，获得了大量的非农劳动力，并通过提供更多的就业机会，将这些红利人口留在了本地。接着通过提高普通家庭的收入水平逐渐地改变这些新市民的消费模式，反过来推动了本地的城镇化和工业化建设水平，获得了不错的二次人口红利。

　　借鉴成功的户籍改革经验有助于在后人口红利时代，提高获得第二次人口红利的能力，但是重庆的户籍制度改革并不能完全解决存在的问题。一是重庆户籍制度改革的受益者主要是本市户籍的农民，无法吸引更多外地务工人员。就目前来看，我国有大量的农民工家庭选择异地就业和居住，如果户籍制度改革将本地和外地割裂对待势必无法达到改革目的。二是允许进城农民在三年内保留承包地和宅基地使用权这一规定成为鸡肋。首先三年的时间并不能解除进城农民工的后顾之忧；其次，随着“刘易斯转折点”的到来，城市对劳动力的需求持续扩大，并且劳动力价格不断上涨，农业现代化后对劳动力的需求下降，农村已不再是剩余劳动力的“蓄水池”，享受到城镇化成果的农民实际上几乎不可能回流。由于以上原因，可以说重庆的进展是在自身特点的基础上取得的，更大意义上是对改革道路的探索，而并非取得了可复制的成果。

　　归根结底，无论对于东部还是中西部的地区来说，户籍制度改革的方式方法不能一概而论，只有因地制宜，立足本区域实际，不搞一刀切，允许最大限度适应本地区情况的制度的存在，形成改革的多样性，才是确保改革的顺利推进和取得更大成功的关键。中西部地区应把握东部地区进行产业结构调整的时机，用好手中的比较优势，在合理规划的基础上接过东部劳动密集型产业的接力棒，继续保持我国制造业大国的优势地位，消化城镇化带来的二次人口红利。通过进一步汲取东部地区发展经验，结合国情避免走入“梅佐乔诺陷阱”，从经济发展的可持续性出发推动各地区户籍制度改革，以适应中国后人口红利时代的经济发展，为取得和使用好二次人口红利打好制度基础。

　　[参考文献]

　　[1]方莉.中国劳动力供求关系与人口红利的变化[M].北京：中国经济出版社，2013.

　　[2]D·盖尔·约翰逊著，林毅夫、赵耀辉编译.经济发展中的农业、农村、农民问题[M].北京：商务印书馆，2004.

　　[3]蔡昉.超越人口红利[M].北京：社会科学文献出版社，2011.

　　[4]彭文生.渐行渐远的红利：寻找中国新平衡[M].北京：社会科学文献出版社，2013.

　　[5]罗纳德·科斯.真实的中国：中国模式与城市化变革的反思[M].北京：中信出版社，2013.

　　[6]王清.利益分化与制度变迁：当代中国户籍制度改革研究[M].北京：北京大学出版社，2012.