论宽严相济刑事政策在检察工作中的运用(2)

　　2、当严则严，正确把握“有逮捕必要”

　　宽严相济不是一味的从宽，而是要宽严有度。这里的“度”，一是指法律赋予司法机关的自由裁量权的范围，不能超过法律的幅度；二是指要有一定的标准，不能无原则的宽或严。宽不是要法外施恩，严也不是无限加重，要当宽则宽，该严要严，在法律的幅度里宽严有度、宽严得当。在审查批捕实践中，要结合当前社会治安状况和经济秩序情况，把维护社会稳定，保障经济健康有序发展，切实保障人民群众利益放在首位。对主观恶性小，初犯、偶犯、过失犯，未成年人犯罪，确实没有逮捕必要的，才能够适用“从宽”的刑事政策，对于那些有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑法的犯罪嫌疑人，采取取保候审、监视居住尚不足以防止发生社会危险性，如黑恶势力犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪以及杀人、放火、抢劫、爆炸强奸、绑架以及制售伪劣产品等严重危害公共安全、危害社会治安的犯罪和严重破坏市场经济秩序等犯罪、国家工作人员职务犯罪等，要切实贯彻从严的原则，依法坚决批准逮捕。

　　（二）在审查起诉环节的实践

　　1、审查起诉中“宽”的适用

　　一是扩大适用简化审和简易程序。实践证明，被告人认罪案件简化审和简易程序，既节省刑事司法资源，提高司法效率，又有利于被告人权利的保障，有利于减少刑事司法程序对被告人的不良影响。应当切实贯彻执行最高人民法院、最高人民检察院和司法部于2003年3月15日联合发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。据此，在具体办案中，对符合法定条件的公诉案件，能够适用简易程序或者可以简化审理的，要予以适用；对于被告人及辩护人提出建议适用简易程序或者简化审理的案件，经审查认为符合条件的，应当同意适用［4］。

　　二是要正确而充分地运用不起诉制度。不起诉制度是当今世界上大多数国家刑事诉讼中的一项重要制度。这项制度一方面有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益，促使其悔过自新，减少讼累，节约司法资源；另一方面也有助于增强对必须追诉的犯罪分子的打击力度。我国现行《刑事诉诉法》规定了绝对不起诉、存疑不起诉和相对不起诉三种不起诉类型。但由于诸多因素的影响，不起诉制度在实践中运行不畅，适用率较低，没有发挥其应有的功能。应严格依照《刑法》、《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定准确行使不起诉权，可诉可不诉的坚决不起诉以更好地体现宽严相济的刑事政策。

　　2、审查起诉中“严”的适用对象、原则和方式

　　“严”的适用的对象，一是从行为角度看，“严”的适用对象是严重影响社会稳定的犯罪，主要包括：①严重危及公民人身、财产安全的犯罪，特别是暴力犯罪，如杀人、强奸、抢劫、绑架、贩毒等案件；②聚众性犯罪，如武装叛乱暴乱罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危险物质、劫机劫船、涉枪犯罪以及造成严重后果的过失犯罪，如重大责任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有组织犯罪，主要是恐怖组织犯罪和黑社会性质组织犯罪；⑤邪教组织犯罪；⑥贪污贿赂犯罪。二是从行为人角度看，“严”的适用对象是严重危及社会稳定的犯罪人，主要包括职务犯和累犯。另外，“严”的适用原则上要遵循罪刑法定、罪刑均衡和正当程序三大原则。“严”的适用方式上在实体上要“依法从重”，在程序上要“依法从快”。

　　注释：

　　［1］参见马克昌：《宽严相济刑事政策刍议》［J］，载《人民检察》，2006年第19期，第6页；

　　陈兴良：《宽严相济刑事政策研究》［J］，载《法学杂志》，2006年第1期，第12页；

　　樊凤林、刘东根：“论宽严相济的刑事政策与我国刑法的完善”［M］，载赵秉志主编：《和谐社会的刑事法治》（上卷），中国人民公安大学出版社2006年版，第257页。

　　［2］参见陈兴良主编：《宽严相济刑事政策研究》［M］，中国人民大学出版社2007年版，第11—13页。

　　［3］高铭暄、陈兴良：《“挑战与机遇：面对市场经济的刑法学研究”》［J］，《中国法学》，1993年第6期，第12页。

　　［4］孙力、刘中发：《“‘轻轻重重’刑事政策与我国刑事检察工作”》［J］，《中国司法》2004年第4期，第46页。

　　参考文献：

　　［1］陈兴良：《宽严相济刑事政策研究》［J］，载《法学杂志》，2006年，第1期。

　　［2］缪凌蓉等：《宽严相济政策在审查逮捕阶段适用的实证分析》［J］，载《浙江工商大学学报》，2007年，第6期。

　　［3］陈国庆、石献智：《检察机关贯彻“宽严相济”刑事政策的实践要求与制度完善》［J］，载《人民检察》，2006年，第24期。

　　［4］孙胜歌、张寒玉：《多环节进行未成年人刑事检察改革》［N］，载《检察日报》，2003年9月2日。

　　［5］陈晓明：《宽严相济刑事政策之隐忧》［J］，载《法学研究》，2007年，第5期。

　　［6］马克昌：《论宽严相济刑事政策的定位》［J］，载《中国法学》，2007年，第4期。

　　［7］吴建雄：《检察工作落实宽严相济刑事政策的构想》［J］，载《人民检察》，2007年，第11期。

　　［8］钱舫：《公诉环节贯彻宽严相济刑事政策的思考》［J］，载《人民检察》，2007年，第20期。