教育治理现代化视阈下政府能力陷阱研究(2)
时间:2015-10-14 14:01
来源:发表吧
作者:陈良雨
点击:
次
第一，教育治理体系的“ 碎片化”。“ 碎片化是一个由原本作为整体或单元的事物碎裂为块状、片状这一过程的结果”，[14]即整体事物破碎或分裂的一种状态。教育治理体系是多元治理主体构成的整体或合力，并按照一定规律或模式的有机结合。而政府在教育领域的全能模式与管理主义倾向， 必然导致政府在教育治理过程中的主导地位， 表面上呈现出政府参与教育治理的绝对优势， 但实际上却逐步侵蚀教育治理体系的完整性。同时，使学校、社会组织等教育治理主体的能量萎缩，其主体地位难以彰显，以致政府、学校以及社会组织之间不能实现平等的教育治理地位，从而致使教育治理的协同性、合作性、相互依存性等具有粘合价值的特性无法实现。现代化的教育治理体系要求不同教育治理主体的共同参与，并发挥教育治理的合力作用。然而，政府的能力陷阱却导致教育治理主体力量分散， 难以整合教育治理力量。在这种状态下，教育治理体系犹如破裂的碎片，最终导致不同治理主体的相互割裂与分散。
第二，教育治理创新动力的萎缩性。在现代化的教育治理过程中，平等的参与地位、协商、沟通、共识等都是推动教育治理创新的重要因素。然而，政府对过去教育管理上成功经验的过度依赖，往往导致教育治理创新面临强大阻力。在教育治理上，政府教育治理创新动力严重不足，创新能量也呈萎缩状态。一方面，政府保守的思维模式不仅不利于政府在教育治理中的观念创新，并且由于当前政府在社会中的核心地位，还在一定程度上束缚了学校和社会组织的思维和观念。另一方面，过于依赖传统的教育治理经验，还容易导致政府在教育治理手段、方式、方法上的路径依赖，即使面临新的教育公共问题，政府仍然偏好惯用的套路，难以引起教育治理手段、方式、方法等的革新。在教育治理现代化中，政府仍以旧方法应对新问题，既弱化了政府在变革环境中的灵敏度，又延缓了政府教育治理能力提升的进程。这一政府在教育治理创新上的动力萎缩，无法为相关治理主体提供示范效应，而且在以政府为核心的教育治理格局下，教育治理创新机制也难以健全并有效发挥作用。第三，教育行政职能转变的迟滞性。政府能力陷阱本质上是政府能力在环境变化过程中的一种扭曲状态， 是政府以往的能力不再与环境完全适应的情形。对政府而言，教育治理现代化意味着政府教育行政职能的适时变迁。如果忽略政府的能力陷阱，或对政府能力陷阱没有清晰的认识， 必然形成政府对管控型教育行政职能的路径依赖， 使管理和控制模式占据政府教育行政职能的主要地位， 即教育行政职能的转变并未与教育环境的改变同步进行， 而是表现出严重的迟滞性。政府教育行政职能转变迟滞，一方面妨碍了政府在教育治理过程中的正确角色扮演， 模糊了政府参与教育治理的行动边界； 另一方面,容易导致政府在教育治理过程中的缺位与越位，牵制了社会力量对教育治理的参与， 不利于现代化教育行政职能的发挥与教育公共问题的解决。政府教育行政职能转变的迟滞性， 凸显出教育治理缺乏强而有力的支撑以及对环境的适应能力， 并在一定程度上减缓了教育治理现代化的进程。
三、教育治理现代化中政府能力陷阱的匡扶路径政府能力陷阱不仅难以适应新的教育治理环境，还为教育治理现代化过程无意识地制造障碍， 且政府自身的教育治理能力也得不到提升。通过对现代化教育治理进程中政府能力陷阱的内涵特征及其影响的研究与剖析得出， 政府能力陷阱的匡扶路径在于政府对权变型教育治理思维、有限型教育治理能力、学习型教育治理模式、创新型教育治理方法的理解与应用。
首先， 权变型教育治理思维是攻破政府能力陷阱的必要条件。伴随教育治理环境的改变， 政府依旧贪恋传统教育治理的成功经验与方法， 而不审视具体的教育治理情境， 这是政府缺乏权变型教育治理思维的重要表现。“ 权变理论来源于系统理论,认为组织要受制于环境变化,不存在一成不变、普遍适用的最好的管理理论和方法， 强调在管理中要根据组织所处的内外部环境随机应变, 针对不同的条件寻求最合适的管理模式和方法。”[15]现代化教育治理与传统教育治理之间的重要差别就在于教育治理环境的变迁， 这意味着政府不得不思考当下具体的教育治理情境，转变教育治理思维。一方面，权变型教育治理思维要求政府在分析教育问题时， 必须关注教育治理环境的变化， 将教育治理思维与教育治理环境紧密联系，并随环境的改变而发生变化。另一方面， 权变型教育治理思维要求政府在教育治理实践中具体问题具体分析，针对不同性质、不同类型的教育问题采用不同的应对方法， 实现教育治理思维的敏捷灵活与随机应变。教育治理思维是一种主观活动， 但对政府的教育治理实践具有不可或缺的导向作用，是攻破政府能力陷阱的必要条件。
其次， 有限型教育治理能力是攻破政府能力陷阱的重要前提。政府对自身所积累的教育治理经验与能力的过分依赖与盲目自信， 在很大程度上源于对全能型政府的膜拜与幻想。如政府以全知全能为行动前提，必然导致对教育公共事务的包揽，而事实上， 随着教育公共事务范围的扩大与复杂化程度的加深，政府所谓的教育治理实践往往会陷入困境。而有限型教育治理能力， 就是对政府参与教育治理有限理性的承认。第一，对政府教育治理全知全能的批判。政府没有绝对的能力来包揽教育公共事务，政府的精力、时间、对事物的认识受到多方面的约束，教育治理参与过程与结果总不可能实现完全理性。第二， 政府有限理性意味着对其他社会力量参与教育治理的认可。政府在教育治理过程中同样需要其他治理主体的协助与合作，在有限理性的前提下，政府与学校、社会组织都是平等的参与主体，尽管能力大小有别。第三，有限型教育治理能力同时也是对政府自身能力的反思。即政府需要重新审视自身的教育治理能力， 发现自身在参与教育治理中的缺陷与不足，并探索弥补或增强教育治理能力的策略与途径。
有限型教育治理能力既是攻破政府能力陷阱的重要前提，也是政府推动教育治理现代化的重要动力。
第三， 学习型教育治理模式是攻破政府能力陷阱的重要保障。学习型教育治理模式是有限型教育治理能力的拓展与延伸， 既是对全能型政府的否定与批判，又是对有限型政府的承认与补充。它一方面要求政府快速适应变化的教育治理环境， 通过学习与认识使自身与教育治理环境相融合， 从而提升政府对环境的适应能力， 另一方面要求政府学习现代化的教育治理经验， 尤其是发达国家在教育治理现代化过程中具有普适性的技能与方法， 以对我国教育治理提供借鉴。不仅如此，学习型教育治理模式还要求政府在教育实践中学习， 即通过不断的实验和试错， 发现教育治理的规律以及自身在教育治理过程中的不足，从而为政府学习奠定基础。与此同时，学习型教育治理模式还强调对教育治理愿景的设想与规划，在教育治理愿景的规划设计下，通过学习将教育治理行动与教育治理愿景联系起来， 缩小教育治理现实与理想的差距。学习型教育治理模式还有助于使政府始终处于教育治理的学习与实践探索之中，它既是适应环境的重要途径，也是攻破政府能力陷阱的重要保障。
第四， 创新型教育治理方法是攻破政府能力陷阱的主要途径。创新型教育治理方法着眼于政府的教育治理创新，这既是政府解决新问题的主要手段，又是政府拓展教育治理能力的必要途径。创新型教育治理方法意味着政府在教育治理实践中不能因循守旧，而要敢于创新。一是观念创新，即政府要打破观念的局限，不要受传统保守观念的束缚，而要以一种开放的观念、新颖的视角看待问题，通过创新观念指导创新行动。二是行为创新，当教育治理环境发生改变，且教育治理问题复杂棘手时，必须通过教育治理行为创新，即应用新的教育治理方式、方法、手段等，应对教育治理中出现的新问题。创新型教育治理方法有利于防止政府陷入保守治理方法的“ 囹圄”，使政府在观念与行动上处于活跃状态， 从而成为教育治理现代化的“ 源头活水”，这也是破除政府能力陷阱的一剂良药。
参考文献
[1]周光礼.中国高等教育治理现代化：现状、问题与对策[J].中国高教研究，2014，（ 9） .
[2]徐艳国.关于教育治理体系与教育治理能力现代化建设的分析[J].中国高等教育，2014，（ 11） .
[3]瞿振元.推进高等教育治理现代化：目标、价值与制度[J].中国高教研究，2014，（ 12） .
[4]张建.教育治理体系的现代化：标准、困境及路径[J].教育发展研究，2014，（ 9） .
[5]司林胜.企业e 化转型的“ 能力陷阱”[J].经济管理，2004，（ 15） .
[6]Weiping Liu. Knowledge Exploitation, Knowledge Exploration, and Competency Trap[J].Knowledge and Process Management，2006，13（ 3） :144-161.
[7]吕力.能力陷阱、企业组织社会分层与企业成长———基于一个被双重调节的组织学习模型[J].现代财经，2014，（ 9） .
[8]褚宏启.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014，（ 10） .
[9]迟福林“. 十二五”时期教育公共服务体系建设: 突出矛盾与主要任务[J].经济社会体制比较，2011，（ 2） .
[10]上海市浦东新区社会发展局.中国教育改革前沿报告：浦东新区教育公共治理结构与服务体系研究[M].上海：上海教育出版社，2009.42.
[11]范逢春.教育治理现代化需要价值引领[N].中国教育报，2014-09-26.
[12]尹达.教育治理现代化: 理论依据、内涵特点及体系建构[J].重庆高教研究，2015，（ 1） .
[13]王湛.教育治理现代化与教育家办学[N].人民教育，2014，（ 14） .
[14]Michael Zürn, Benjamin Faude. On Fragmentation, Differentiation, and Coordination[J].Global Environmental Politics, 2013，13（ 3） , 121.
[15]陈寒松,张文玺.权变管理在管理理论中的地位及演进[J].山东社会科学，2010，（ 9） .
