论道德在人的思想教育中的困境(2)

　　第二，道德原则的内在性限制了道德作用的发挥。道德的社会作用在于对人的行为作出善恶的评价，依靠道德的惩罚迫使人实现对道德的遵从。但一切的评价只能停留于外在的行为，一切的惩罚和监督只能止步于人的行为，一切的教育无法直接作用于人的内心。人们可以借助惩罚和监督去防止人们犯错，但却不能从根除人们内心中犯错的动机，无法杜绝人们作恶的可能。

　　第三，道德的主观性特征和直觉特点使道德缺乏逻辑上的严谨性。道德作为主观原则具有直觉性。善包含一种直觉，摩尔认为，“逻辑证据或逻辑分析不能证明道德判断或伦理命题的正确与否，道德判断或伦理命题真实与否的依据是直觉。”[4]同时，作为道德心理基础的良心，本身具有不可言说的性质；行为以及道德认识的产生有时是一种道德习惯，这更体现了道德的直觉特点。所谓“见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐。” [5]道德的内在性降低了道德作为一种科学的严肃性和说服力。

　　伦理学“作为一门科学存在，应当必须有概念上的精确性，否则，它永远不可能有公度性，不可能成为一门科学并为人尊重”。[6]道德的内在性特征加大了伦理学的难度，也使道德的实行变得更加困难。

　　三、道德实践的有限

　　道德实践中的有限体现在群体中坚持道德的困难。人是社会的存在，人首先作为某种群体的存在，然后才作为社会的存在。库力认为，“个人是通过初级群体而学习社会、走向社会的。初级群体是指成员间有面对面的交往与合作的群体，是一个直接的、自然的关系世界。在初级群体中，个人情感将获得共鸣而被社会化，并且受共同精神约束。个人可能雄心勃勃，但他的志向的主要目标要和其他人的理想相一致”。[7]个人在群体中要受到群体的约束，个人的价值目标要同群体中其他人相一致，否则就会被作为异类而被排斥。道德是构成群体目标的一个重要因素，但并不是唯一要素。真正把群体联系在一起的是利益，利益与道德存在着统一性，但也存在着冲突。尤其是在当前，道德在群体利益中的地位日渐降低，道德与小团体的利益冲突日益加剧，道德的高尚性必然要求道德的目标要超越群体局限，道德的牺牲性要求在社会利益和群体利益发生冲突时，要牺牲群体利益维护社会利益，这降低了群体遵守道德的积极性。道德在很多时候意味着对集体利益的损害，这必然在现实上造成群体对道德的排挤。而一个人如果因为坚持道德而损害了群体的利益，就会被群体所排斥，这无疑降低了个人在群体中坚持道德的积极性。这一切造成了道德在群体中的困境。

　　现实中道德的无力也是造成道德实践困难的一个重要原因。在实践中，道德只对讲道德的人具有约束力，对不讲道德的人，道德是不能约束的，道德因此就成为只对有道德的人的限定。这样，小人由于在手段上无所不用其极，因而在既得利益的获得上，要优先于讲道德的人。在现实中，小人得势并不是偶然的现象。尤其在一个竞争的社会中，小人由于不择手段而更容易获得成功。在现实的人与人和集团与集团的竞争中，道德常常作为一种阻碍竞争力的因素而被抛弃。中国历史上有个著名战例，在春秋战国时期的诸侯征战中，宋襄公有一次带领军队打仗，他是一个非常讲“仁义”的人，于是在战争前规定打仗中年老的人不杀，年幼的不杀……结果战败。在一个竞争的社会中，靠的是暴力和权术，道德也必然不会得势。

　　现代社会流动性的加强，基于地缘关系上的联系减弱，道德所能够发挥的作用也必然减弱。道德很难为某社会个体打上道德印记以示惩罚，也很难为某个人打上道德印记以示褒奖。道德在现实中所能够发挥的作用也必然大大减弱，道德的有限性决定了道德在现实中实行的困难。任何致力于道德培养和道德实践的人都要认清道德在现实中的困境，只有认清道德在现实中的困境，才能够更好地实现道德。

　　[ 注 释 ]

　　[1] 康德著，唐钺译.道德形而上学探本[M].北京：商务印书馆，1957：35.

　　[2] 康德著，关文运译.实践理性批判[M].桂林：广西师范大学出版社，2001：5.

　　[3] 高兆明.伦理学理论与方法[M].北京：人民出版社，2005：324.

　　[4] 摩尔.伦理学原理[M].北京：商务印书馆，1983：3.

　　[5] 王阳明.传习录上[M].北京：商务印书馆，2003：45.

　　[6] 高兆明.伦理学理论与方法[M].北京：人民出版社，2005：253.

　　[7] [美]查尔斯.霍顿.库利.社会过程[M].北京：华夏出版社，1966：28.