职业农民高校脱产培训长期效应研究

　　摘要为研究辽宁省职业农民培训实施的长期效应，将参加过高校脱产培训的370名职业农民分为培训组和对照组，培训长期效应分为经济效应、社会效应和自身素质提升效应。数据分析结果表明，培训的长期经济效应较为显著，与对照组相比，培训组年收入增加率高出128.4%；长期社会效应方面，培训组的组织化程度提高度比对照组高出10个百分点；自身素质提升效应方面，随着脱产培训后时间的延长，培训对农民的影响可能更多体现在自主学习能力提高方面。

　　关键词职业农民；高校脱产培训；长期效应；辽宁省

　　中图分类号G726文献标识码A文章编号1008-3219（2014）22-0053-05

　　一、引言

　　随着工业化和城镇化进程的加快，农业发展进入了关键时期，对农业人才的需求越来越大，但目前农村不仅缺乏青壮年劳动力，更缺乏有文化、懂技术、具有经营管理能力的职业农民。2012年中央一号文件首次提出大力“培育新型职业农民”；2013年，中央一号文件提出“扶持联户经营、专业大户、家庭农场”，“大力培育新型农民和农村实用人才”；农业部等部门表示，“十二五”期间每年将培训百万新型职业农民。培育新型职业农民不仅能解决“谁来种地”的现实难题，更能解决“怎样种地”的深层问题。

　　高等农业院校在农民培训中扮演着重要角色。高等农业院校具有广泛的人才及教育资源优势，特别是地方农业高校，更有着独特的地缘优势和情感优势[1][2][3]。职业农民培训近年来在全国各省市普遍实施，通常的培训模式是以高校作为培训主体，在政府扶持下，组织各地市农民到高校参加时间长短不等的各种培训。现有文献中，对各地已有培训的基本情况、培训模式、培训经验及培训效果都有较详尽的分析和总结。就职业农民培训效应来看，多数文献对培训效应的研究是基于培训期间或培训后的短期效应进行分析[4][5][6]。也有学者采用倾向得分匹配（PSM）方法配合双重差分模型，考察了培训对农民收入增长的效应，认为初期培训确实带来了显著的收入效应，但随着时间的推移这一效应呈现明显下降态势，由培训引起的收入增长滞后于其他因素造成的收入增长，培训的收入效应逐步弱化，但并未分析培训所带来的社会效应等[7]。

　　就现有文献来看，研究职业农民培训的长期效应，尤其是研究高校举办的脱产培训长期效应的文献几乎没有。因此，本文在辽宁省快速城镇化的大背景下①，针对辽宁省内参加过高校脱产培训的职业农民进行抽样调查，并根据其参加培训的时间分为两组，采用统计和计量模型方法对职业农民参加高校培训的长期效应进行考察。

　　二、数据来源、概念界定与基本统计

　　（一）数据来源

　　本文数据来自于两次实地调查。一是沈阳农业大学新农村发展研究院相关人员于2012年12月和2013年1月对参加农民企业家高级培训班②的两期学员进行的随机抽样调查和访谈，以了解他们在几年前参加的高校全日制培训的长期效应，学员分别来自于辽宁省大连、丹东、阜新、铁岭、鞍山、营口等各个区县，分布较均衡，调查最终获得115份问卷，有效问卷108份。二是沈阳市科技局联合沈阳农业大学于2013年3月在辽宁全省抽样进行的职业农民培训调查，调查采用各区县配额抽样法，根据培训名单，分别在辽宁省锦州、鞍山、盘锦、葫芦岛、抚顺、辽中、新民等县市进行随机抽样调查，回收问卷294份，其中有效问卷262份，有效率89.1%。全部合格样本为370人。

　　（二）概念界定

　　职业农民。本文所调查的农民在报名参加高校培训时均有筛选，要求主业从事农业生产和经营，以获利为目的的群体，符合职业农民的概念要求。

　　高校脱产培训：本文所研究的培训是指要求农民脱离农业农村到高校参加全日制学习，食宿由高校负责，培训课程、师资等由高校相关部门统一安排。而且特指培训时间为三个月以上③（含三个月）的在校脱产培训。

　　长期效应。指在高校完成培训三年或更长时间后的培训效应。采用三年的时间界定，是因为农业生产是有周期性的，一般种养殖产业的生产周期为0.5～3年，且农民在农业生产方面的模仿和技术采纳也需要较长时间的观察和比较分析，根据经验，参加培训三年后所产生的后果可以看做培训产生的长期效果。本文研究2009年及以前参加的培训对2012年的影响。长期效应包括三个方面：经济效应、社会效应，以及农民自身素质提升效应。

　　培训组与对照组。要研究培训的长期效应，必然要有对照组样本，以控制因为非培训因素带来的效应。将参加过2009年及以前高校培训的农民作为培训组，将培训发生在2009年以后的样本归为对照组。

　　（三）基本情况统计分析

　　表1为分组别的样本基本情况统计。总体来看，培训组样本数约为对照组样本数的两倍；男性为女性的近两倍，培训组男性比例更高；年龄均值为39.6岁，培训组年龄均值为40.2岁，对照组为38.3岁；从受教育程度来看，培训组比对照组稍高，大专及以上占比高达37%，不过很多人的学历教育多为工作后再培养；培训组中党员和预备党员占比高于对照组，而且培训组中被访者为科技示范户和合作社带头人的比例明显高于对照组；村干部比例基本均衡。

　　另外，对被访者的产业做了统计，从事种植业的人数为242人，养殖业为82人，其他产业（经营农资店或从事零售批发运输业务等）为72人，种植业中从事大田作物、果树和蔬菜种植的占到从事种植业总数的73.1%，养殖业中养猪的人较多，其次是家禽养殖。被访者中有一部分人兼营农资店或农村其他业务，多数人是从种养殖业开始发展，做到一定规模后才将产业链条向上或向下延伸，做农资产品经销或农产品加工销售等。培训组和对照组所从事的产业差异不大。样本总体产业构成符合辽宁省农业产业总体特征。

　　三、职业农民高校脱产培训长期效应实证分析

　　（一）经济效应

　　经济效应一般以产量增加和收入增加指标来反映。表2给出了培训对产量和收入增加的影响。总体来看，绝大多数农民培训后，其产量和收入都有所增加。就增加比率来看，中长期培训组的产量增加比率高出对照组15个百分点，收入增加比率高出了近100个百分点。可见，农民培训从长期看存在产量和收入增长的经济效应。