“互联网+不良资产”模式研究(3)

　　（1）推动四大资产管理公司与互联网平台进行有效合作。当前“互联网+不良资产”的运作主体较小，谈判能力较弱，平台的管理能力也较为有限，再者参与者的资质一般，无法取得大量优质的债权包，如银行的较为优质的不良债权等等，所以未来发展还须与四大资产管理公司以及银行的较为优质的不良资产进行结合。
　　（2）亟待完善法律，通过法律法规明确互联网+不良资产操作规程。逐步推广互联网招商处置不良资产的模式，建议相关部门对“互联网+不良资产”处置具体操作规程作进一步规范与明确，明确互联网招商与处置的不良资产选择的标准，建立相关的法律法规，从法律上确定该交易模式的合理合法性，以推动此项工作的发展。
　　（3）通过互联网的大数据和云计算分析，构建交易平台和交易机制。互联网和不良资产有一个共同的核心是数据，使两者进行有效结合，通过互联网平台的大数据和云计算分析，对不良资产处置模式进行创新，不断创新不良资产交易机制，帮助其更精准高效地匹配到投资者或竞拍者，提高处置效率。  
　　五、 对金融资产管理公司建议
　　互联网与不良资产的结合将在新型不良资产管理业务、产品开发设计、大数据应用及综合金融服务等方面开展全方位、多层次的合作。当前不良率和不良贷款双升以及互联网+不良资产交易模式的到来的情形下，给金融资产管理公司提供了业务空间和新的处置方式，借助互联网+不良资产模式大力发展不良资产处置业务。建议可重点考虑以下几个方面：
　　1. 可对不良资产进行等级分类，减少信息不对称弊端。金融资产管理公司内部对不良资产进行分类评级，在互联网平台展示时按级别分类，为不良资产购买者提供不良资产的具体信息以及尽职调查报告，尽量消除信息不对称带来的弊端。信息不对称的背后是指债权关系的复杂，或者贷款还存在着隐形的债务关系，导致的双方之间的不信任。
　　2. 与互联网平台合作，实现互联网+不良资产及公司品牌强强联合。与知名的互联网平台合作，借助互联网平台的知名度以及自己的品牌实行强强联合，推动不良资产价值处置的最大化，提升公司影响力和品牌价值。在具体实施过程中，可根据不良资产处置业务需要，与不同功能的互联网平台进行合作。此外，注重线上线下有机结合，共同推进不良资产处置进程。
　　3. 可建立自己的不良资产大数据库，以及资产智能云服务平台体系。金融资产管理公司可建立自己的不良资产大数据库，对公司内部数据进行挖掘和分析，以此同时，通过各种渠道收集外部数据，不断扩大数据库容量，为不良资产开展方向提供数据支撑。此外，建立资产智能云服务平台体系，以全国各个省市全覆盖的线下网点为依托，通过分布式思维打造的网状化运营模式，实现了不良资产处置资源配置的最优化。
　　4. 可整合全产业链的各种资源，实现资源有效配置。在开展互联网+不良资产业务时，加强与相关的服务机构如律师事务所、会计事务所等合作，获取专业信息和指导。此外，通过整合连接包括委托方各类信贷企业、征信公司、知名律师事务所等全产业链的各种资源，突破业务规模、工作效率等传统处置方式的局限性，利用互联网去中心化的方式实现资源的有效配置。
　　【参考文献】
　　[1] 王国刚，张扬.互联网金融之辨析[J].财贸经济， 2015，（1）.
　　[2] 白玲.我国国有商业银行不良资产处置及管理途径探索[J].国际金融研究，2003，（7）.
　　[3] 罗珉，李亮宇.互联网时代的商业模式创新：价值创造视角[J].中国工业经济，2015，（1）.
　　[4] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.
　　[5] 李文莲，夏建明.基于“大数据”的商业模式创新[J].中国工业经济，2013，（5）.
　　[6] 王会娟，廖理.中国P2P网络借贷平台信用认证机制研究——来自“人人贷”的经验证据[J].中国工业经济，2014，（4）.
　　[7] 吴晓求.互联网金融：成长的逻辑[J].财贸经济，2015，（2）.
　　[8] 杨东.互联网金融的法律规制——基于信息工具的视角[J].中国社会科学，2015，（4）.
　　[9] 李海舰，田跃新，李文杰.互联网思维与传统企业再造[J].中国工业经济，2014，（10）.
　　[10] 谢平，尹龙.网络经济下的金融理论与金融治理[J].经济研究，2001，（4）.