中国农村金融包容性评价体系研究(2)

　　行数量为1752个，全国每万人手机银行数量为1783个，而县域地区每万人口手机银行数量为752个。上述各指标反映我国农村金融机构网点数、ATM和POS机等都远远低于全国平均水平。2013年末，全国各项贷款余额/GDP为1.35，而县域地区各项贷款余额/GDP为0.54；全国各项存款余额/GDP为1.88，而县域地区各项存款余额/GDP为0.89；全国保费收入/GDP为0.03，而县域地区保费收入/GDP为0.02。从金融需求来看，县域地区也远远低于全国平均水平[4]。
　　（三）中国农村金融包容性综合评价指数
　　本文采用Sarma（2010）提出多维度的普惠性金融指数（IFI）来测度金融包容性[5]。首先计算每个维度的金融包容性，维度di计算公式为：
　　通过实证研究得出，2011—2013年，全国县域地区IFI指数分布为0.382、0.387和0.388，总体呈稳定上升态势。根据Sarma（2010）对IFI指数的研究成果显示，我国农村金融包容性处于中等水平。其中江苏、浙江、山东、福建四省县域地区的IFI指数大于0.5，表示具有高水平的金融包容度，江苏省高达0.86以上，是全国平均水平的2.55倍。甘肃、青海、广西、陕西、云南、贵州六省的IFI指数连续3年低于0.3，呈现较低的金融包容度。
　　（四）中国农村金融包容性评价指数的空间差异及收敛分析
　　本文采用σ收敛法分析空间差异。σ收敛的原理即检验研究对象的差异是否随时间变小。由于标准差无法反映各区域之间的真实离散度的，本文采用变异系数来判断农村金融包容的收敛性，如果CVt+1　　2013年，东部地区IFI指数为0.524，较中部和西部地区分别高0.193和0.203，较2012年高0.02；变异系数为0.353，较中部和西部地区分别高0.253和0.176，较2012年同期下降0.6。东部地区农村金融包容性较高，差异大，且以较快速度缩小。中部地区IFI指数为0.331，较2012年下降0.004，且变异系数不变，说明中部地区农村金融包容度略有下降，且区域差异无较大变化。西部地区IFI指数为0.321，较2012年提高0.01，变异系数呈下降态势，区域差异有缩小趋势。
　　四、政策建议
　　（一）创新代理银行业务模式，丰富农村金融服务体系，提高农村地区金融服务供给能力
　　由于地理因素限制，我国部分县域地区地广人稀，成为商业银行设立分支机构所面临的较大阻碍，建立银行网点成本远远高于代理银行或支付终端成本。发展以邮政、超市、便利店等为代理金融机构，发展村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等，着力解决农村地区金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等问题。
　　（二）加大农村政策支持力度，增强农村地区金融吸附能力
　　建议给在县域地区设立企业等给予财税减免等优惠政策，通过实体经济的发展带动农村地区经济增长与就业、支付与结算等方面的金融需求，加大农村金融机构创新业务、增强服务动力。
　　（三）拓宽农村支付结算渠道，提供多样化的农村金融服务设施
　　根据农村地区实际和潜在需求着力布设ATM等自助设备，做到金融服务能够覆盖需要的人群，将POS机安装在乡村的特约商店，开通银行卡的跨行交易功能，加强农村地区手机银行的推广，提高支付结算的效率；开发符合农村地区需求的手机银行产品和网上银行产品，大力推广互联网金融和移动金融。
　　（四）加大农村金融普及教育力度，增强农村地区社会公众金融素养
　　建议人民银行牵头成立推进农村金融知识和教育水平的项目，投放专项资金，实施金融教育和金融扫盲计划，提高我国农村公民的金融素质，加强金融服务消费者的保护意识。
　　参考文献：
　　[1]Beck T，Augusto de la T.The Basic Analytics of Access to Financial Services[J].Financial Markets， Institutions and Instruments. 2007（16）：79-117.
　　[2]粟勤.中国互联网金融的功能与金融包容性探讨[J].海南金融，2014（9）：13-15.
　　[3]田霖.我国金融排除空间差异的影响要素分析[J].财经研究2007（4）：107-119.
　　[4]田杰.我国农村金融排除研究[D].武汉：华中农业大学.2012.
　　[5]Sarma M，Pais J.Financial inclusion and development[J].Journal of International Development.2010（3）：1-16.