不起诉听证制度的法律定位和基本原则(3)

　　第三，听证结果的公正性。公正听证不仅要求充分保障当事人的程序性权利，还要达到实体性的公正，以达到使诉讼当事人自愿接受最终的诉讼结果，并对不起诉听证制度产生信任。这就要求听证评议人在评议的过程中应当准确认定事实，合法采信证据，正确适用法律，公正合理的做出听证评议意见。

　　（三）律师帮助原则

　　公民在受到刑事追诉的第一时间应该得到司法救济是国际公认的原则，特别是有权获得律师及时、有效的辩护的权利。修改后《刑诉法》对法律援助制度的完善使得律师向犯罪嫌疑人提供帮助这一救济公民权利的重要途径得以顺畅，也给在不起诉听证过程中犯罪嫌疑人得到律师帮助这一原则提供了有力的保障。

　　其一，修改后《刑诉法》扩大了法律援助的适用对象，其中“犯罪嫌疑人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请”，使得法律援助进入不起诉听证程序有法可循。

　　其二，修改后《刑诉法》提前了法律援助介入的诉讼阶段，将审判阶段的法律援助扩大到侦查阶段和审查起诉阶段，这就使得法律援助进入不起诉听证程序有据可依。

　　在理论界和实践派面对法律援助制度的新变化仍在慢慢摸索的时候，北京市丰台区人民检察院借助与中国政法大学刑事法律援助研究中心合作的良好平台，共同探索在不起诉听证制度中引入法律援助，为拟做不起诉听证且没有聘请辩护人的犯罪嫌疑人（酌定不诉）提供法律援助，并由法律援助律师对犯罪嫌疑人的家庭情况、社会背景等进行调查并提供证据，在不起诉听证过程中予以举证，接受听证各方的质证。由于法律援助律师的中立性，使得对犯罪嫌疑人的评价更为客观，也更为可信，同时也为检察机关节省了大量的司法资源。目前，这一机制在北京丰台区人民检察院不起诉听证制度中已全面适用。

　　注释

　　{1}参见刘少英、邓中文：《建立不起诉案件听证制度的思考》，载《人民检察》1999年第12期。

　　{2}参见汤尧：《司法听证与刑事诉讼构造之匡正》，载《金陵法律评论》2007年秋季卷。

　　{3}参见张卫平：《司法改革：分析与展开》，法律出版社2003年4月出版，第140页。

　　{4}参见张文显：《法理学》，法律出版社1997年版，第71页。

　　{5}宋英辉：《刑事诉讼原理》，法律出版社2003年版，第133页。

　　{6}王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1987年版，第433页。

　　{7}[英]彼得·斯坦，约翰·香德：《西方社会的法律价值》，中国人民公安大学出版社1989年版，第2页。